город Омск |
|
06 мая 2013 г. |
Дело N А70-1097/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2460/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстройкомплект" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстройкомплект" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, содержащей ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела N N А70-1097/2012 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "БаЯрД" (ОГРН 1027200794631, ИНН 7204067670),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.03.2013 по делу N А70-1097/2012.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А70-1097/2012апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстройкомплект" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено в срок до 29.04.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Определение от 28.03.2013 по делу N А70-1097/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 29.03.2013.
Заказные письма N 64409980010623 и N 64409980010630, направленные обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвестстройкомплект" по адресам: 625000, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, Герцена, д.86 а; 625000, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул. Володарского. 49/1. офис 210 (пр-ль Важенина Н.М.), возвращены в суд 18.04.2013 и 22.04.2013 без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
В установленный определением суда от 28.03.2013 по делу N А70-1097/2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстройкомплект" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2013 года по делу N А70-1097/2012 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные к жалобе документы на 13 листах и конверт.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-1097/2012
Должник: ЗАО "БаЯрД"
Кредитор: ЗАО "БаЯрД"
Третье лицо: Байков Алексей Игоревич, Галкин Денис Владимирович, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Дьячков Иван Александрович, Дьячкова Наталья Анатольевна, Минина Галина Петровна, Минина Галина Петровна (представитель Минин А. В.), Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области", НП "СОАУ "Меркурий", ОАО "Уральская тепловая компания", ООО "Сибинвестстройкомплект", ООО "ЯмалПромСервис", Романова Ольга Сергеевна, Самардакова Любовь Николаевна, Самошкин Евгений Александрович, Скрепнюк Вячеслав Анатольевич, Соснина Татьяна Николаевна, Теплоухова Анна Владимировна, Трухин Виктор Кириллович(представитель Хасанов Б. Б.), Турханова Наталия Ивановна, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Конкурсный управляющий Скрепнюк Вячеслав Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2460/13
08.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1555/13
21.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2535/13
11.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10631/12
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1516/13
19.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1555/13
14.02.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1097/12
05.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10631/12
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1097/12
25.06.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1097/12
04.05.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1097/12