Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 11АП-4509/13

г. Самара

13 мая 2013 г.

Дело N А55-2/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ФНС России - представитель Седышов А.А., доверенность от 23.05.2012 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева А.В. - представители Малахова Л.А., доверенность от 07.12.2011 г., и Заруцкий М.В., доверенность от 11.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева Алексея Вячеславовича по делу N А55-2/2010 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" (ОГРН 1026301415194),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 г. ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", 443100, Самара, ул. Лесная, д.7, оф. 503, ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать расходы конкурсного управляющего ЗАО ПКО "МТЛ" Ботвиньева А.В. в сумме 5 613 594 руб. 19 коп. необоснованными и незаконными, из которых:

- оплата телефонной связи - 116 049 руб. 46 коп.

- оплата за мойку автомобиля - 2 710 руб.

- покупка фотоаппарата - 4 365 руб.

- покупка моющего средства - 1 826 руб. 50 коп.

- информационно-технологические услуги -13 308 руб.

- оплата услуг Интернета - 17 322 руб. 40 коп.

- оплата за разработку и сопровождение 1 С - 175 107 руб.

- оплата аренды автомобиля - 478 333 руб. 31 коп.

- оплата канцтоваров - 69 962 руб. 26 коп.

- оплата за информационное обслуживание СПС Консультант Плюс -377 622 руб. 31 коп.

- предоплата за ГСМ - 105 000 руб.

- оплата за аренду помещения - 2 345 025 руб.

- оплата за заправку картриджей - 14 065 руб.

- арендная плата за земельный участок - 828 576 руб. 45 коп.

- оплата командировочных расходов - 125 262 руб.

- оплата балансировки колес - 2 905 руб.

- оплата услуг по диагностике компьютерной техники - 31 050 руб.

- оплата за генерацию ЭЦП - 1 500 руб.

- оплата хозяйственных расходов - 315 000 руб.

- оплата антивируса - 16 567 руб.

- оплата услуг оценщика - 209 000 руб.

- внесение денежных средств на депозит арбитражного суда - 200 000 руб.

- оплата услуг охраны выездного мероприятия - 10 000 руб.

- оплата страхового депозита -153 037 руб. 50 коп.

Обязать конкурсного управляющего Ботвиньева А.В. исключить указанные расходы из состава расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО ПКО "МТЛ".

Обязать конкурсного управляющего Ботвиньева А.В. возвратить денежные средства в сумме 5 613 594 руб. 19 коп. в конкурсную массу ЗАО ПКО "МТЛ".

Определением от 01 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что расходы, указанные в заявлении ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары были совершены за счет кредитора, что подтверждается материалами дела, размер конкурсной массы не уменьшился, в связи с чем, произведение расходов за счет другого кредитора не могли затронуть права и законные интересы уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары просит определение от 01 марта 2013 года отменить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 01 марта 2013 года отменить.

Представители конкурсного управляющего в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 01 марта 2013 года оставить без изменения, о чем подробно изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании оглашено определение о замене судьи Каплина С.Ю., в связи с его назначением в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, на судью Липкинд Е.Я.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 01.03.2013 года.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на необоснованное расходование конкурсным управляющим ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева А.В. средств должника в сумме 5613594,19 руб.

Статьями 20.7, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) установлены порядок и основания оплаты конкурсным управляющим текущих расходов должника и расходов, связанных с привлечением конкурсным управляющим специалистов для обеспечения его деятельности.

При этом возмещению за счет средств должника подлежат расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Комитет кредиторов должника 24.02.2011 принял решение об утверждении принятия компанией Warling Limited обязанности финансирования расходов в процедуре банкротства на условиях письма от 22.02.2011.(т.1 л.д.47-51).

В указанном письме компания Warling Limited выразила готовность несения расходов в размере не более 12 000 000 руб. за весь срок процедуры внешнего управления и конкурсного производства в случае невозможности восстановления платежеспособности должника на оплату следующих услуг:

-аренда и обслуживание офиса;

-коммунальные услуги, хозяйственные расходы;

-аренда и обслуживание автотранспорта;

-аренда и обслуживание офисной техники;

-программное обеспечение;

-командировочные расходы;

-иные расходы.

Исходя из отчета конкурсного управляющего ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева А.В. от 02.03.2012 (т.1 л.д.120-129) расходы на процедуру банкротства составили 4 907 425,38 руб.

Платежным поручением от 20.02.2013 N 9 на расчетный счет должника в счет оплаты расходов по письму конкурсного управляющего от 12.02.2013 были перечислены денежные средства в размере 4 576 017,74 руб.

Разница между расходами конкурсного управляющего и возмещенной денежной суммой составляет 1 037 576,45 руб., которая складывается из 828576,45 руб. арендной платы по договорам аренды земельного участка от 30.06.2006 N 028053з, от 06.08.2009 N 117а-2008/2013, а также 209000 руб.- оплаты услуг оценщика.

Расходы по внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка производились конкурсным управляющим с целью сохранения за должником права аренды, которое подлежит реализации как вид ликвидного имущества в целях формирования конкурсной массы.

Оплата услуг оценщика вызвана необходимостью привлечения оценщика для оценки имущества должника на основании пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Документов, свидетельствующих о нецелесообразности сохранения должником арендных отношений, завышенного размера арендной платы, не ликвидности права аренды, а также завышенной стоимости услуг оценщика, ФНС России не представлено.

В связи с чем, данные расходы являются необходимыми в процессе конкурсного производства.

При указанных обстоятельства, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку расходы на сумму 4 576 017,74 руб., произведенные конкурсным управляющим Ботвиновым А.В., были компенсированы компанией Warling Limited, что подтверждается платежным поручением N 9 от 20.02.2013 (т. 2 л.д. 1-3).

Следовательно, обоснованность данных расходов не имеет существенного правового значения для целей процедуры банкротства.

ФНС России не учтено, что права и законные интересы кредиторов должника могут быть нарушены в результате необоснованного расходования средств конкурсной массы.

Тогда как за счет собственных средств, средств отдельного кредитора или иного лица конкурсный управляющий вправе нести любые расходы по своему усмотрению.

Добровольное финансирование расходов конкурсного управляющего компанией Warling Limited не влечет уменьшение конкурсной массы, поэтому обоснованность подобных расходов находится вне пределов контроля в рамках дела о банкротстве.

Изначально израсходованные конкурсным управляющим Ботвиньевым А.В. денежные средства должника были возмещены впоследствии компанией Warling Limited. Уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов подобным расходованием средств.

Довод уполномоченного органа, что в любом случае к нему, как к заявителю, могут быть впоследствии предъявлены к возмещению расходы, произведенные конкурсным управляющим, несмотря на возмещение их компанией Warling Limited не состоятельны, так как соответствующие требования не являлись предметом рассмотрения.

Вместе с тем, ФНС России не лишено возможности как обжалования действий конкурсного управляющего по расходованию средств конкурсной массы в пользу компании Warling Limited, так и участия в рассмотрении спора в случае предъявления требований к должнику со стороны компании Warling Limited.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющимися, в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 01 марта 2013 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о признании необоснованными расходы конкурсного управляющего ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева Алексея Вячеславовича по делу N А55-2/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило