Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 07АП-8015/11

г. Томск

01 ноября 2011 г.

Дело N А45-13315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: В. И. Зозули по доверенности от 09.03.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие N 1"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2011 года по делу N А45-13315/2011 (судья С. Ф. Шевченко)

по иску Фишера Игоря Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопредприятие N 1"

об определении и взыскании действительной стоимости доли участника (учредителя) общества,

УСТАНОВИЛ:

Фишер Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопредприятие N 1" (далее - Общество) об определении и выплате действительной стоимости доли участника (учредителя) общества в связи с выходом из общества в сумме 3 000 000 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении трех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, в том числе регистрировать сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества, регистрировать переход права собственности, а также право залога в отношении: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 20, кадастровый (условный) номер: 54-54-01/337/2008-156, номер записи регистрации 54-54-01/643/2009-389 (общая долевая собственность 2/25) номер записи регистрации 54-54-01/302/2010-379 (общая долевая собственность 1/25); нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 20, кадастровый (условный) номер: 54-54-01/145/2009-576, номер записи регистрации 54-54-01/145/2009-576 (собственность); нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 20, кадастровый (условный) номер: 54-54-01/145/2009-577, номер записи регистрации 54-54-01/145/2009-577 (собственность).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2011 г. заявление истца удовлетворено: принята обеспечительная мера в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении указанных трех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, в том числе регистрировать сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества, регистрировать переход права собственности, а также право залога.

Не согласившись с определением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что представленная истцом аудиторская информация не может подтверждать неправомерные действия ответчика, направленные на уменьшение его имущества. Аудиторы находятся в договорных отношениях с истцом. Указанные в аудиторской информации сведения являются недостоверными. Стоимость объектов недвижимости, в отношении которых приняты обеспечительные меры, кратно превышает размер исковых требований.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом исковых требований является определение и выплата действительной стоимости доли участника (учредителя) общества в связи с выходом из общества в сумме 3 000 000 руб.

В обоснование того обстоятельства, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявитель представил письменную информацию аудиторской организации - ЗАО Аудиторская компания "Финансовая экспертиза", за 2010 год, а также выписку из ЕГРП от 24.05.2011 г.

Согласно аудиторской информации проверка проведена по инициативе общества на основании заключенного с ним договора N 9/2 от 26.10.2010 г. Результаты аудита подтвердили наличие в собственности у ответчика по состоянию на 01.10.2010 г. шести объектов недвижимости.

Из выписки из ЕГРП от 24.05.2011 г. следует, что по состоянию на 24 мая 2011 г. в собственности ответчика осталось три объекта недвижимости.

Исследовав представленные заявителем доказательства, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями высшей судебной инстанции, на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сведения, указанные в аудиторской информации, являются недостоверными, а представленные доказательства не опровергают того обстоятельства, что Обществом за период с конца 2010 года по начало 2011 года предпринимались действия, направленные на реализацию основных средств.

Указанные подателем жалобы доводы, в том числе о стоимости объектов недвижимости не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер, а могут лишь свидетельствовать о необходимости постановки перед судом вопроса о частичной отмене обеспечительных мер в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2011 г. обеспечительные меры в настоящее время каких-либо прав ответчика не нарушают и не препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности, что подтверждено представителем Общества в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2011 года по делу N А45-13315/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина