г. Пермь |
|
13 мая 2013 г. |
Дело N А71-15667/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 февраля 2013 года по делу N А71-15667/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
к Государственному предприятию войсковая часть 86696 ГРАУ МО" (ОГРН 1021800649090, ИНН 1816001794), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5672/2013(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 года подана заявителем 25 апреля 2013 года в 20 часов 36 минут посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 25 февраля 2013 года истек 12 марта 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указал, что копия обжалуемого решения была получена Министерством обороны Российской Федерации 09 апреля 2013 года, в Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации, к чьей компетенции относится обжалование судебных актов, решение суда поступило 16 апреля 2013 года.
Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы в порядке ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ исчисляется именно с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения стороной.
Следует отметить, что решение в полном объеме было изготовлено 25 февраля 2013 года, согласно отчету о публикации судебных актов в сети Интернет текст обжалуемого судебного акта опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики 26 февраля 2013 года.
Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29 декабря 2012 года разъяснено о том, что информация о движении дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 1-2). Данное определение суда получено ответчиком (л.д. 97).
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Согласно реестру отправки судебных актов Арбитражным судом Удмуртской Республики, копия решения суда от 25 февраля 2013 года направлена ответчику 25 февраля 2013 года, то есть с соблюдением установленного срока, получена ответчиком 09 апреля 2013 года.
Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков и порядка.
Указанные заявителем причины носят исключительно субъективный характер.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.Ю.Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-15667/2012
Истец: ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике
Ответчик: Государственное предприятие "Войсковая часть 86696 ГРАУ МО", Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ