Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 02АП-1288/13

г. Киров

08 мая 2013 г.

Дело N А17-5186/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании

представителей истца - Волкова И.Д., действующего на основании доверенности от 22.12.2011, Гудкова И.В., действующего на основании доверенности от 26.04.2013

представителя ответчика - Дубова В.Е., действующего на основании доверенности от 24.10.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Муниципальная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2012 по делу N А17-5186/2012, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН: 3702532481, ОГРН: 1073702033294, г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 2а)

к открытому акционерному обществу "Муниципальная управляющая компания" (ИНН: 3702515158, ОГРН 1073702003308, г. Иваново, Коммунальный переулок, д. 13а; г. Иваново, пр.Ленина, д. 38)

о взыскании 452 420,77 руб. задолженности

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - МУП "ИГТСК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Муниципальная управляющая компания" (далее - ОАО "МУК", ответчик, заявитель) о взыскании 452 420,77 руб. задолженности по соглашению от 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 24.01.2013, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, изложенные решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что ни в соглашении от 30.06.2010, ни в Приложении N 2 к соглашению от 30.06.2010 не имеется указания о том, что денежные средства, подлежащие уплате ответчиком истцу в связи с расторжением договора энергоснабжения от 01.01.2010 становятся заемными. Также заявитель ссылается на противоречие выводов суда в части указания на удовлетворение исковых требований в мотивировочной и резолютивных частей обжалуемого судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 07.03.2013 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и от 11.04.2013 рассмотрение жалобы по ходатайству истца откладывалось до 29.04.2013.

03.04.2013 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 01.04.2013 о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии акта сверки между сторонами по состоянию на 01.05.2010 и на 01.04.2010, копии акта сверки по состоянию на 01.01.2010 на сумму 505 745,41 руб. с копией сопроводительного письма и отметкой о его получении, истца в адрес ответчика от 07.12.2009, от 11.01.2010, от 15.01.2010, копии, копии счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ за март, апрель, май, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 с копиями сопроводительных писем и отметками о получении.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 22.04.2013 заявитель указал, что по состоянию на 01.01.2009 между сторонами проводилась сверка расчетов, задолженность ответчика перед истцом установлена в размере 187 531,70 руб.; за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 истцом было выставлено к оплате ответчику по договору N 497к от 01.03.2008 по счетам-фактурам за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные объектам теплоснабжения, не оснащенным общедомовыми приборами учета тепловой энергии, - 938 204,06 руб. (определенных расчетным способом); по нормативу (постановление главы города Иваново от 27.11.2006 N 3393 - норматив отопления тепловой энергии для жилых помещений в многоквартирных домах составляет 0,015 Гкал на 1 кв.м. отапливаемой площади в месяц) должно было быть начислено 626 820,24 руб.; размер переплаты за отопление составляет 311 383,82 руб.; задолженность ответчика по договору N 497к от 01.01.2010 за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 составляет 466 071,43 руб.; за поставку 2009-2010 с учетом задолженности на 01.01.2009 ответчик должен был оплатить истцу денежные средства в размере 1 280 423,37 руб.; в течение 2009 года задолженность перед истцом за счет оплат населения была уменьшена на сумму 619 990,35 руб.; за период с 01.01.2010 по настоящее время задолженность ответчика перед истцом уменьшена на сумму 519 396,07 руб.; всего оплата составила 1 139 386,42 руб.; размер задолженности перед истцом составляет 141 036,95 руб.; субсидий из бюджета г.Иваново ответчику не выделялись. В связи с этим заявитель просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 311 383,82 руб.

Сопроводительным письмом от 23.04.2013 ответчиком в адрес истца направлен проект соглашения по фактическим обстоятельствам дела от 22.04.2013, который последним подписан не был.

Истец в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 24.04.2013 пояснил, что расчет суммы иска составлен на основании соглашения о погашении задолженности, являющегося неотъемлемой частью - приложением N 2 к соглашению о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2010 с учетом задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2008 в сумме 187 531,70 руб.; по расчету, произведенному с учетом нормативов за отопление за 2009 год, ответчику было поставлено тепловой энергии на сумму 626 881,44 руб.; в 2010 году стоимость тепловой энергии составила 470 980,53 руб.; за период с 01.01.2009 до момента заключения соглашения о погашении задолженности в счет оплаты за тепловую энергию были зачтены денежные средства в сумме 619 990,35 руб. (поступившие в 2009 году), в сумме 320 538,46 руб. (поступившие в 2010 году), 198 857,61 руб. по п. 1.3 Соглашения о погашении задолженности в связи с заключением договора уступки права требования. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих дополнительных документов: копии акта сверки по состоянию на 01.01.2009 на сумму 187531,70 руб., нормативного расчета количества тепловой энергии за 2009 год, подробного расчета количества тепловой энергии за 2010 год, акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010, справочного расчета начислений и оплат.

Указанные ходатайства истца судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены протокольными определениями.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Бармина Д.Ю.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика уточнил требование по апелляционной жалобе, просит в удовлетворении исковых требований в части суммы 306 413,52 руб. отказать, и принять по делу новый судебный акт.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между МУП "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "МУК" (абонент) подписан договор энергоснабжения N 497к, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, сроком действия до 31.12.2010 (п.п. 1.1, 6.1 договора от 01.01.2010).

30.06.2010 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 497к, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 497к с 01.07.2010 (п. 1 соглашения от 30.06.2010); обязались в срок до 26.07.2010 произвести сверку расчетов по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 497к с подписанием соответствующего акта сверки взаиморасчетов (п. 2 соглашения от 30.06.2010); ОАО "МУК" уступает МУП "ИГТСК" дебиторскую задолженность с населения, срок оплаты которой наступил, за отопление и горячее водоснабжение, возникшую по состоянию на 01.07.2010 в соответствии с приложением N 1 к настоящему соглашению (п. 3.1 соглашения от 30.06.2010); а также дебиторскую задолженность населения, срок оплаты которой не наступил в связи с применением порядка расчетов, установленного постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, за отопление и горячее водоснабжение, возникшую по состоянию на 01.07.2010 в соответствии с приложением N 1 к настоящему соглашению (п. 3.2 соглашения от 30.06.2010) перечень дебиторов, размер задолженности по состоянию на 01.07.2010 стороны обязуются согласовать в приложении N 1 к договору уступки права требования не позднее 28.07.2010; стороны также обязались в срок до 28.07.2010 подписать соглашение о погашении задолженности, в котором урегулировать порядок погашения оставшейся задолженности ОАО "МУК" перед МУП "ИГТСК" по договору от 01.01.2010 3 497к (п. 4 соглашения от 30.06.2010).

Приложением N 1 к соглашению от 30.06.2010 является договор уступки права требования от 01.07.2010, подписанный между ОАО "МУК" (цедент) и МУП "ИГТСК" (цессионарий), по условия которого цедент передает в порядке, предусмотренном настоящим договором, цессионарию свои права требования уплаты дебиторской задолженности за отопление и горячее водоснабжение к собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента, указанных в приложениях N 1 "Реестр дебиторской задолженности населения по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на 01.07.2010 по соглашению", N 2 "Дебиторская задолженность населения (срок оплаты которой не наступил в связи с применением порядка расчета, установленного постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006) за отопление и горячее водоснабжение, возникшая по состоянию на 01.07.2010", к настоящему договору, в размере 198 857,61 руб., возникшей по договорам управления многоквартирными домами, за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 включительно, в том числе: 107 482,67 руб. дебиторская задолженность, срок оплаты которой не наступил; 91 374,94 руб. дебиторская задолженность, срок оплаты которой наступил (п. 1.1 договора уступки от 01.07.2010); с даты заключения настоящего соглашения цессионарий в порядке, предусмотренном договором, принимает на себя права требования задолженности к должникам в указанном объеме, в счет уменьшения задолженности цедента перед цессионарием по договору от 01.01.2010 N 497к на сумму 197 857,61 руб. (п. 1.2 договора уступки от 01.07.2010).

Приложением N 2 к соглашению от 30.06.2010 является подписанное между сторонами соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым стороны подтверждают, что по состоянию на 01.07.2010 задолженность ОАО "МУК" перед МУП "ИГТСК" по договору от 01.01.2010 N 497к составляет 651 278,38 руб. Приложение N 1 Акт сверки задолженности (п. 1.1 указанного соглашения); между сторонами заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ОАО "МУК" уступила МУП "ИГТСК" права требования уплаты дебиторской задолженности за отопление и горячее водоснабжение к собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО "МУК", по цене 198 857,61 руб., возникшей по договорам управления многоквартирными домами, за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 включительно, в том числе: 107 482,67 руб. - дебиторская задолженность, срок оплаты которой не наступил; 91 374,94 руб. - дебиторская задолженность, срок оплаты которой наступил (п. 1.2 указанного соглашения); МУП "ИГТСК" уменьшает задолженность ОАО "МУК" по договору от 01.01.2010 N 497к на сумму 198 857,61 руб. в связи с заключением договора об уступке права требования от 01.07.2010 (п. 1.3 указанного соглашения); ОАО "МУК" обязуется погасить оставшуюся задолженность по договору от 01.01.2010 N 497к в сумме 452 420,77 руб. в следующем порядке: по 100 000,00 руб. ежемесячно с 01.08.2010 до полного погашения задолженности (п. 1.4 указанного соглашения).

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности в рамках соглашения от 30.06.2010 послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и уточнениями, а также отзыва на нее с дополнениями, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты по договору.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

По смыслу статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 497к перед ответчиком материалами дела подтвержден, факт получения и качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.

В связи с отсутствием доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, предъявление МУП "ИГТСК" исковых требований следует признать обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 497к трансформировались путем заключения соглашения о погашении задолженности (приложение N 2 к соглашению от 30.06.2010) в заемное обязательство, что позволило суду в соответствии со ст. 414 ГК РФ квалифицировать их в качестве новации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной правовой квалификацией.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Из представленного соглашения о погашении задолженности (приложение N 2 к соглашению от 30.06.2010) не следует, что при его заключении стороны имели в виду замену первоначального денежного обязательства, возникшего из договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 497к, другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Указанным соглашением стороны лишь предусмотрели возможность оплаты поставленной тепловой энергии в рассрочку по 100 000,00 руб. ежемесячно, начиная с 01.08.2010 до полного погашения задолженности.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что истец и ответчик заключили соглашение, которое по своей природе является самостоятельной сделкой и не прекращает обязательств сторон по ранее заключенному договору.

Соглашение о погашении задолженности (приложение N 2 к соглашению от 30.06.2010) не содержит условия об изменении способа исполнения обязательства абонента по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 497к - он остался прежним (уплата абонентом энергоснабжающей организации денежных средств за потребленную тепловую энергию); изменение же порядка погашения задолженности (в рассрочку) не является изменением способа исполнения обязательства.

Как следует из отзыва ответчика от 12.12.2012, между сторонами возник спор о количестве поставленной тепловой энергии и, соответственно, о сумме денежного обязательства ответчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что тепловая энергия поставлялась истцом в жилые дома; ответчик имеет статус управляющей компании.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за названные услуги.

Таким образом, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Доводы истца о необходимости начисления по тепловым нагрузкам по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 отклоняются, поскольку единственным способом определения количества тепловой энергии в отсутствие общедомовых приборов учета, является норматив потребления.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 21.11.2008 N 168-т/9 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания" истцу на 2009 год был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению, в размере 1 286,26 руб. с НДС.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 25.11.2008 N 241-т/4 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания" истцу на 2010 год был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению, в размере 1 458,95 руб. с НДС.

Постановлением главы города Иваново от 30.05.2002 N 465 в редакции постановления от 29.11.2006 N 3432 установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений дома в размере 0,015 Гкал/кв. м общей площади в месяц.

Из расчета истца (по тепловым нагрузкам) следует, что задолженность ответчика составляет 452 420,77 руб.

По расчету истца (по нормативу), представленному суду апелляционной инстанции справочно, задолженность составляет 146 007,25 руб.

С указанным расчетом ответчик в суде апелляционной инстанции согласился.

Установив, что объемы поставленной тепловой энергии были определены истцом в ином порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части и взыскания задолженности в размере, исчисленном в связи с применением в расчете согласно действующему жилищному законодательству норматива потребления, т.е. в сумме 146 007,25 руб6. долга.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" в части взыскания 306 413,52 руб. задолженности удовлетворить, в указанной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2012 по делу N А17-5186/2012 отменить, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" 146 007,25 руб. долга, 3 888,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" отказать".

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина