Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 05АП-3488/13

г. Владивосток

08 мая 2013 г.

Дело N А51-229/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация",

апелляционное производство N 05АП-3488/2013

на определение от 12.02.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-229/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

о признании недействительным постановления Департамента по тарифам Приморского края (ОГРН 1022502269790, ИНН 2540069025) от 20.12.2012 N 84/3 "Об установлении тарифов на услуги ОАО "ДГК" филиал "Приморская генерация" в сфере водоснабжения для потребителей Партизанского городского округа",

при участии:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация": Круглов С.В., юрисконсульт по доверенности от 24.05.2012 N 7/377, сроком действия на один год;

от Департамента по тарифам Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация" (далее - ОАО "ДГК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее - Департамент) от 20.12.2012 N 84/3 "Об установлении тарифов на услуги ОАО "ДГК" филиал "Приморская генерация" в сфере водоснабжения для потребителей Партизанского городского округа".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 заявление ОАО "ДГК" возвращено заявителю.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что обществом не в полном объёме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДГК" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что обществом во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2013 представлены документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции от 12.02.2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Департамент явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ОАО "ДГК" в отсутствие представителя Департамента.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ОАО "ДГК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Департамента от 20.12.2012 N 84/3 "Об установлении тарифов на услуги ОАО "ДГК" филиал "Приморская генерация" в сфере водоснабжения для потребителей Партизанского городского округа".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2013 заявление общества оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 193 АПК РФ, а именно: в заявлении не указан источник опубликования оспариваемого акта, не представлены доказательства его опубликования, свидетельство о регистрации заявителя в качестве юридического лица, доказательства подтверждающие обстоятельства по расчету финансовой потребности на включение в тариф расходов по оплате труда 18 человек персонала участка холодного водоснабжения, расходов на арендную плату. Кроме того, к заявлению приложены копии документов не заверенные надлежащим образом (в том числе доверенность).

Заявителю предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление в суд первой инстанции указанных документов в срок до 05.02.2013.

ОАО "ДГК" в Арбитражный суд Приморского края 16.01.2013 представлено ходатайство о приобщении доказательств с приложением документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Письмом от 17.01.2013 Арбитражный суд Приморского края сообщил заявителю о том, что фактически суду представлены не все приложения, поименованные в тексте ходатайства от 16.01.2013, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в заявлении от 16.01.2013, а именно отсутствуют приложения N 1 и N 5.

Арбитражный суд Приморского края определением от 12.02.2013 возвратил заявление ОАО "ДГК", в связи с тем, что в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Приморского края о возвращении заявления от 12.02.2013 по делу N А51-229/2013 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 193 АПК РФ заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 193 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должны быть также указаны название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте.

Также часть 2 статьи 193 АПК РФ устанавливает, что к заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 АПК РФ.

Согласно пунктам 3-5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, обществом во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2013 в канцелярию суда первой инстанции 16.01.2013 представлено ходатайство о приобщении доказательств, о чем свидетельствует отметка на данном ходатайстве.

В качестве приложений к этому ходатайству заявителем указаны в том числе: уточненное заявление о признании нормативного правового акта недействующим, выписка из штатного расписания, свидетельство о государственной регистрации общества, выписка из расчета нормативной численности персонала и доказательства опубликования нормативного правового акта.

При этом, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ходатайство и приложенные к нему документы были представлены им непосредственно в канцелярию суда первой инстанции, в том числе уточненное заявление и экземпляр газеты, в котором был опубликован нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационных инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" (далее - Инструкция по делопроизводству) поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации документов и дел отдела делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений, от фельдъегерской службы, от представителей юридических лиц и граждан в течение всего рабочего дня. При поступлении документов специалисты экспедиции сверяют соответствие наименований, количества документов и количества листов в них наименованиям и количеству, указанным в приложениях.

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства общества о приобщении доказательств от 16.01.2013 отметки Арбитражного суда Приморского края о том, что приложения N 1 и N 5 отсутствуют, не имеется.

Составленный Арбитражным судом Приморского края акт об отсутствии документов или других вложений коллегией не принимается во внимание, поскольку, в силу пункта 2.3. Инструкции по делопроизводству данный акт составляется в случаях отсутствия в почтовых поступлениях указанных в приложении или описи дела документов, повреждения документов и упаковок.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда считает, что Арбитражный суд Приморского края неправомерно 12.02.2013 вынес определение о возвращении заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что нарушение норм процессуального права повлекло принятие неправильного судебного акта, в связи с чем определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 года по делу N А51-229/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова