Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 11АП-4994/13

г. Самара

08 мая 2013 г.

Дело N А55-1061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

конкурсный управляющий ЗАО "Бетон" Зимин Владимир Николаевич - лично, паспорт,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Златоуст О.А. по доверенности от 16.01.2012,

от ФНС России - представитель Демина Т.Г. по доверенности от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Бетон" Зимина В.Н. о разрешении разногласий с залоговым кредитором при утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и утверждении начальной цены продажи залогового имущества по делу N А55-1061/2011 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Бетон" (ОГРН 1036301840258),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 Закрытое акционерное общество "Бетон", 443030, Самара, ул. Красноармейская, д.122, ОГРН 1036301840258, ИНН 6350006867 (далее - ЗАО "Бетон") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зимин Владимир Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и утверждении начальной цены продажи залогового имущества

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 заявление (вх.N 7398 от 24.01.2013) конкурсного управляющего Зимина Владимира Николаевича о разрешении разногласий удовлетворено.

Суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО "Бетон" в редакции конкурсного управляющего Зимина Владимира Николаевича, установив начальную цену продажи имущества в соответствии с условиями данного положения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ЗАО "Бетон" в редакции конкурсного управляющего, принять в указанной части новый судебный акт, утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ЗАО "Бетон" в редакции ОАО "Сбербанк России". В части утверждения начальной цены продажи залогового имущества оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в связи с назначением судьи Каплина С.Ю. заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации N 396 от 22.04.2013, произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года по делу N А55-1061/2011, на судью Садило Г.М.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ФНС России оставил вопрос разрешения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Заявитель обжалует определение суда первой инстанции в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ЗАО "Бетон" в редакции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось заявление конкурсного управляющего ЗАО "Бетон" Зимина В.Н. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Бетон", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

На основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 " О несостоятельности ( банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяется статьей 138 данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 - 19 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, и с учетом статьи 138.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, конкурсный управляющий, обратившись в арбитражный суд по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, должен, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, представить доказательства подтверждающие, что порядок и условия предложенный залоговым кредитором не отвечает требования Закона о банкротстве и (или) предложенный залоговым кредитором порядок и условия способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также порядок и условия проведения торгов не является в достаточной степени определенным.

Арбитражным судом было утверждено предложенное конкурсным управляющим должника положение с учетом рыночной стоимости залогового имущества, определенного в отчете об оценке от 12.11.2012 N 11-1/12.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" выражает свое несогласие только с пунктом 7.2 положения, предложенного для утверждения конкурсным управляющим.

Остальные доводы жалобы касаются необходимости утверждения положения, предложенного залоговым кредитором без указания на конкретные условия, не согласованные с конкурсным управляющим.

По смыслу положений статьи 138 Закона о банкротстве для более рационального и правильного ведения процедуры конкурсного производства не имеет существенного значения предложение залогового кредитора или конкурсного управляющего будет утверждено арбитражным судом в случае наличия разногласий.

Основополагающим в данном случае является разрешение возникших разногласий с учетом требований законодательства, а также соблюдения баланса интересов залогового кредитора, иных кредиторов, конкурсного управляющего и должника.

Пунктом 7.2 Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Бетон", разработанного конкурсным управляющим, предусмотрено, что срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена в ходе торгов посредством публичного предложения составляет три календарных дня.

ОАО "Сбербанк России" считает необходимым установить данный срок в количестве четырнадцати дней.

Вместе с тем ОАО "Сбербанк России" не представлено документов, свидетельствующих о нарушении прав залогового кредитора установлением более короткого периода снижения начальной цены. Возражения в этой части являются предположительными.

Продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется только после признания не состоявшихся первоначальных и повторных торгов. В этом случае ОАО "Сбербанк России" как залоговый кредитор вправе получить в собственность предмет залога.

В случае отказа залогового кредитора от получения предмета залога данное имущество продается путем публичного предложения в наиболее короткие сроки. Признание первоначальных и повторных торгов не состоявшимися свидетельствует об отсутствии определенного интереса у потенциальных покупателей к выставленному на продажу имуществу по определенной цене.

Принимая во внимание, что торги посредством публичного предложения осуществляются в электронной форме, то установление срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена в три календарных дня, само по себе не свидетельствует об ограничении доступа к торгам потенциальных покупателей.

Залоговым кредитором не учтено, что продажа имущества должна происходить в максимально короткие сроки с целью наиболее быстрого расчета с кредиторами и минимизации судебных расходов.

Три календарных дня с учетом не состоявшихся первоначальных и повторных торгов в рассматриваемом случае может являться достаточным периодом для подачи заявки на участие в торгах, проводимых в электронной форме.

Ссылки на отсутствие указания в утвержденном судом положении о возможности привлечения организатора торгов не состоятельны, так как пунктом 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Бетон" в редакции конкурсного управляющего предусмотрена возможность привлечения специализированной организации - организатора торгов.

Тогда как проведение торгов в электронной форме возможно и конкурсным управляющим с использованием соответствующей электронной площадки.

Каких либо сведений о необходимости привлечения определенного лица в качестве организатора торгов ОАО "Сбербанк России" не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года по делу N А55-1061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд