Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2007 г. N КА-А40/12302-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежащие документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2007 г. N КА-А40/12302-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка по представленной 20.06.2006 ООО "Ореховый терминал" (далее - заявитель, общество) в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 3 059 851 руб., сумма налоговых вычетов -3 868 531 руб., сумма налога, заявленная к возмещению за май 2006 года, -808 680 руб.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 13.09.2006 N 1434/17 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 611 970 руб.; заявителю предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3 059 851 руб.; отказано в возмещении НДС за май 2006 года в размере 808 680 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Ореховый терминал" обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.09.2006 N 1434/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судного акта об отказе в удовлетворении требований, считая их незаконным и необоснованными в связи с нарушением судами норм материального права, поскольку, по мнению налогового органа, вывод судебных инстанций о том, что налоговый орган не представил доказательств направления требования от 22.06.2006 N N77-10/25902/14(11), не соответствует действительности; оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Ореховый терминал" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 169, 171-173, 176 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что вывод судебных инстанций о том, что налоговый орган не представил доказательств направления требования от 22.06.2006 NN 77-10/25902/14(11), не соответствует действительности, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

Так, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательств, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и установив, что общество не получило требование налогового органа от 22.06.2006 NN 77-10/25902/14(11) в связи с возвратом организацией связи почтового отправления по причине "организация не значится", при этом общество свой юридический адрес: 123056, Москва, ул. Васильевская, д.4, не меняло, ежемесячно сдает в налоговый орган налоговые декларации по НДС; по этому же адресу судом направлялись заказной почтой определения, которые вручались заявителю (л.д. 138, 149 т. 3); налоговым органом указан индекс на конверте 125056 вместо 123056; реестр почтовых отправлений не представлен налоговым органом; требование датировано 22.06.2006, а на копии представленного налоговым органом конверта, стоит дата отправления 07.07.2006, однако в этот же период времени налоговым органом направлялись заявителю письма, связанные с делом N А40-74432/06-35-458; в налоговой декларации указан контактный телефон, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не принято надлежащих мер к затребованию от общества документов.

В связи с чем, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов за май 2006 года, предусмотренные ст. 172 НК РФ, были представлены в суд и приняты судом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 387-О-О.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66-71 АПК РФ.

При этом, как правильно установлено судами, аналогичные документы были направлены в налоговый орган 22.11.2006 и 21.12.2006, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.

Факты совершения хозяйственных операций, их учета, подтверждение сумм, указанных в налоговой декларации по НДС за май 2006 года, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, в том числе счетами-фактурами, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Каких-либо претензий к представленным документам в материалы дела и оцененных судом налоговый орган не указывает в кассационной жалобе, не были они и предъявлены суду при рассмотрении спора по существу.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 НК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 31.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 года по делу N А40-74431/06-33-451 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.