Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 05АП-4178/13

г. Владивосток

13 мая 2013 г.

Дело N А51-34084/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-4178/2013, 05АП-4179/2013

на решение от 15.03.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-34084/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Нетяговского Алексея Анатольевича (ИНН 254006483020, ОГРН 312254025500010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2012)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения N 57932/1У от 19.12.2012,

при участии:

от администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3764, сроком действия до 31.12.2013;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2012, сроком действия до 31.12.2013;

от ИП Нетяговского А.А.: адвокат Манжурина А.Ю., представитель по нотариальной доверенности от 25.12.2012, сроком действия три года, с правом передоверия;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нетяговский Алексей Анатольевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) от 19.12.2012 N 57932/1У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Кирова, 25 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение павильона), об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) издать распоряжение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Одновременно заявитель просил взыскать с администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2013 требования заявителя удовлетворены. Также суд взыскал с администрации судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и УГА обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Решение суда считают незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов ссылаются на ответ УГА от 30.01.2012 N 27/2-9-248, согласно которому испрашиваемый земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов, более того, он располагается на расстоянии более 15 м от границ зоны объектов автомобильного транспорта (зоны Т-3) и красных линий автодорог, что подтверждается фрагментами карты градостроительного и функционального зонирования, а также топографической съемкой с нанесенными красными линиями. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям статьи 25 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тесту - Правила землепользования и застройки, Правила N 462), и утверждение схемы расположения земельного участка невозможно. На основании доводов изложенных в апелляционных жалобах УГА и администрация просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

18.09.2012 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 372 кв.м, расположенного в районе ул. Кирова, 25 в г. Владивостоке, в аренду на 3 года для целей, не связанных со строительством - для размещения павильона.

Письмом от 17.10.2012 N 29/06/02-13/22224 департамент направил данное обращение в администрацию для рассмотрения возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Администрации письмом от 19.12.2012 N 57932/1У отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что в нарушение Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов.

Предприниматель, не согласившись с отказом администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела видно, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения павильона.

В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление предпринимателя в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как видно из материалов дела, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением от 18.09.2012 вх. N 29-29083 о предоставлении земельного участка, предприниматель указал испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 3 года), предполагаемые размеры участка (площадь 372 кв.м) и местоположение (в районе ул. Кирова, 25), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - для размещения павильона).

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не имелось.

В свою очередь, основанием принятия администрацией оспариваемого отказа послужило несоответствие расположения испрашиваемого земельного участка требованиям, предъявляемым к земельным участкам, расположенным в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными домами).

Как установлено статьей 85 ЗК РФ, использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Согласно Правилам N 462 и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки, относят размещение объектов розничной торговли к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил N 462). При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования (сноска <*>).

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пункт 12 указанной нормы права к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существующие границы территорий общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что, в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

При анализе фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 47-48), проекта схемы расположения земельного участка (л.д. 15) и топографической съемки (л.д. 35), коллегией установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не примыкает к красным линиям, поскольку таковые вблизи испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Однако из указанных документов следует, что спорный земельный участок примыкает к внутриквартальным дорогам и проездам, которые, исходя их смысла пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ, являются территориями общего пользования, что, в свою очередь, является условием для предоставления участка под размещение павильона.

Указание администрации и УГА на то, что испрашиваемый земельный участок располагается на расстоянии более 15 м от границ зоны объектов автомобильного транспорта (зоны Т-3) и красных линий автодорог, что подтверждается графическими материалами, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку размещение земельного участка с примыканием внутриквартальному проезду в силу статьи 25 Правил N 462 является достаточным основанием для соблюдения градостроительного регламента зоны Ж-3. Необходимость соблюдения иных требований сноски "<*>" не усматривается из общего смысла статьи 25 Правил землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка. Иных оснований для отказа в письме администрации от 19.12.2012 N 57932/1У не содержится.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.

При этом органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является департамент, в связи с чем именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с администрации судебные расходы в сумме 20000 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2013 по делу N А51-34084/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова