Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КА-А41/12343-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций, поскольку налогоплательщик в день подачи уточненных налоговых деклараций перечислил в бюджет суммы доначисленного НДС и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КА-А41/12343-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Клинского районного потребительского общества (далее - налогоплательщик, общество) налоговых санкций за неполную и несвоевременную уплату НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 г., в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований инспекция ссылается на то, что общество произвело неполную уплату налога и пени.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2006 г. обществом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за период с июня 2004 г. по ноябрь 2005 г.

По результатам проверки руководителем инспекции было вынесено решение от 18.10.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 2 619 156 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что общество на момент подачи уточненных налоговых деклараций не произвело уплату налога и пени за период с октября 2004 г. по ноябрь 2005 г.

В адрес общества инспекцией были направлены требования об уплате налоговых санкций со сроком исполнения до 03.11.2006 г.

В связи с неуплатой обществом налоговых санкций, в установленные в требованиях сроки, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суды исходили из того, что налогоплательщик в день подачи уточненных налоговых деклараций перечислил в бюджет суммы доначисленного НДС и пени.

Как обоснованно сделан вывод судом, согласно ст. 81 НК РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений) налогоплательщик, при обнаружении в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести необходимые изменения и дополнения в поданную налоговую декларацию.

Также обоснованно сделан вывод судом, что согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что на момент подачи уточненных налоговых деклараций на лицевом счете общества числится переплата по налогу в сумме 3 206 894 руб. 95 коп., что позволило бы обществу уплатить суммы налога по поданным уточненным декларациям только за июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г. и частично за сентябрь 2004 г. исследовался судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что уточненные налоговые декларации были представлены в инспекцию 07.08.2006 г., в тот же день общество уплатило платежными поручениями суммы доначисленного НДС и пени.

Довод инспекции о том, что на лицевом счете общества не имелось достаточно денежных средств для уплаты налога не соответствует материалам дела.

Как обоснованно сделали вывод суды, согласно справке Клинского филиала банка "Возрождение" от 15.09.2006 г. N 07-15/1445 7 августа 2006 г. Клинское РАЙПО закрыло депозит в банке в сумме двадцати миллионов рублей и имело возможность использовать указанные денежные средства в этот же день для оплаты своих платежных поручений.

Платежные поручения по уплате доначисленного налога и пени были приняты банком в обработку 7 августа 2006 г. в 11 час. 29 мин.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество имело на своем лицевом счете достаточные денежные средства для уплаты налога доначисленного на основании уточненных налоговых деклараций и пени.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем налоговым органом не приведено ни одного доказательства, опровергающего выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Изложенным в кассационной жалобе доводам, дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции. Иных доводов и доказательств налоговым органом не представлено.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с ИФНС России по г. Клину Московской области следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 г. по делу N А41-К2-3262/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Клину Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.