Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 05АП-3937/13

г. Владивосток

13 мая 2013 г.

Дело N А51-13560/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-3937/2013

на решение от 13.02.2013 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-13560/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Джанмирзаева Нур-Магамеда Омаровича (ОГРН 312250813500027, ИНН 250804444028)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Приморскому краю

третьи лица: Администрация Находкинского городского округа, Джанмирзаева Асият Курбан-Исмаиловна, Лапин Олег Владимирович, Лунев Евгений Иванович, Администрация Приморского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии:

от истца: Сенюкова О.А. - представитель по доверенности от 16.05.2012 сроком на один год;

от ответчика: Лобуков С.В. - представитель по доверенности от 22.01.2013 сроком до 27.12.2015;

от Джанмирзаевой Асият Курбан-Исмаиловны: Сенюкова О.А. - представитель по доверенности от 12.07.2012 сроком на один год;

от Администрации Находкинского городского округа: Голубцов А.В. - представитель по доверенности от 15.04.2013 сроком на один год;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джанмирзаев Нур-Магамед Омарович (далее - ИП Джанмирзаев Н.-М.О.) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее также - Кадастровая палата) с исковыми требованиями (с учетом уточнений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1005 площадью 11574 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Береговая, д. 20, в размере его рыночной стоимости 2351072 рубля; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1005 площадью 11574 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Береговая, д. 20, в размере 2351072 рубля.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Находкинского городского округа, оценщики Торгово-промышленной палаты города Находки Лапин Олег Владимирович и Луневич Евгений Иванович, Джанмирзаева Асият Курбан-Исмаиловна.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1005 площадью 11574 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Береговая, д. 20, в размере его рыночной стоимости 2351072 рубля; на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1005 площадью 11574 кв.м, находящегося: Приморский край, г. Находка, ул. Береговая, д. 20, в размере 2351072 рубля; с ответчика взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Находкинского городского округа обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на формулировки пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации об определении рыночной стоимости и пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации об установлении рыночной стоимости. Полагает, что термин "определить" рыночную стоимость имеет более широкое толкование, чем термин "установить" рыночную стоимость, поскольку для определения рыночной стоимости плательщик земельного налога должен отразить в собственном бухгалтерском учете, то есть признать новую рыночную стоимость земельного участка. Указывает на нарушения, содержащиеся в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном 19.12.2012 экспертом-оценщиком Приморской ТПП Буровым С.Н. (эксперт не предупрежден о соответствующей уголовной ответственности, ему не предоставлены все необходимые для проведения экспертизы документы, экспертом не указаны улучшения земельного участка, некорректно выполнены расчеты сравнительным подходом к оценке), в связи с чем рыночная стоимость земельного участка, определенная в указанном отчете, неприменима для целей определения кадастровой стоимости. Также указывает на отсутствие экспертизы отчета.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ИП Джанмирзаева Н.-М.О. на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что Администрацией Находкинского городского округа не представлено доказательств того, что отчет от 19.12.2012 об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения или не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель Администрации Находкинского городского округа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Джанмирзаева Н.-М.О., Джанмирзаевой А.К.-И. по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Кадастровой палаты оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения от 05.10.2011 единственного участника ООО "Джан и партнеры" Цой В.В. Джанмирзаеву Н-М.О. и Джанмирзаевой А.К-И. передан в общую совместную собственность земельный участок общей площадью 11574 кв.м, кадастровый номер 25:31:010407:1005, по адресу: г. Находка, ул. Береговая, 20.

Право общей совместной собственности Джанмирзаева Н-М.О. и Джанмирзаевой А.К-И. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 11574 кв.м, адрес объекта: ориентир: здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Береговая, 20, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер 25:31:010407:1005 (далее - земельный участок), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2012 серия 25-АБ номер 714302.

В 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе, в том числе вышеуказанного земельного участка. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.

В Государственный кадастр недвижимости 30.12.2010 в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 года N 437-па внесены сведения о кадастровой стоимости указанного участка в размере 16488320 рублей 40 копеек.

В соответствии с отчетом N 14-03/12, выполненным по заданию истца Торгово-Промышленной Палатой города Находки 30.03.2012, рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, по состоянию на 30.12.2010 определена в размере 1877307 рублей.

Джанмирзаев Н-М.О., полагая, что имеется несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как плательщика земельного налога, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (далее - ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование первоначально заявленных требований истцом представлен отчет от 30.03.2012 N 14-03/12, выполненный по заданию истца Торгово-Промышленной Палатой города Находки, рыночная стоимость спорного земельного участка в котором определена по состоянию на 30.12.2010 в размере 1877307 рублей.

Определением суда от 03.12.2012 назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка, проведение которой поручено эксперту Бурову Сергею Николаевичу экспертного учреждения Приморская Торгово-Промышленная Палата.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 11574 кв.м с кадастровым номером 25:31:010407:1005, находящегося: Приморский край, г.Находка, ул. Береговая, 20, по состоянию на 01.01.2010 (дата определения действующей кадастровой стоимости земельного участка), на 30.12.2010, на 31.12.2010, на 01.01.2011.

Из представленного в материалы дела отчета от 19.12.2012 Серия 12 N 0201500454 эксперта Приморской Торгово-Промышленной Палаты Бурова Сергея Николаевича следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31.6010407:1005, принадлежащего Джанмирзаеву Н.-М.О. и Джанмирзаевой А.К.-И., составляет: по состоянию на 01.01.2010 - 2351072 рубля; по состоянию на 30.12.2010 - 2149060 рублей; по состоянию на 31.12.2010 - 2149060 рублей; по состоянию на 01.01.2011 - 2149060 рублей.

После поступления в материалы дела вышеуказанных результатов судебной экспертизы истцом уточнены требования, первоначально заявленные на основании отчета от 30.03.2012 N 14-03/12, истец просил установить рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 2351072 рублей.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что работы по государственной кадастровой оценке земель на территории Приморского края проводились в 2010 году, соответственно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1005 определена по состоянию на 01.01.2010, суд приходит к выводу о том, что рыночную стоимость данного земельного участка следует определять по состоянию на ту же дату.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1005 в размере 2351072 рублей подтверждается отчетом о рыночной стоимости земельного участка, изготовленным экспертом Приморской Торгово-Промышленной Палаты 19.12.2012.

Оценив вышеуказанный отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, изготовленный 19.12.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1005, определённой в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, поскольку кадастровая стоимость в 7 раз превышает рыночную стоимость, определённую оценщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На этом основании суд апелляционной инстанции считает, что внесенная в ГКН величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1005 нарушает права истца как плательщика земельного налога, поскольку существенно увеличивает бремя его расходов.

Как указано выше, из представленного в материалы дела отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка от 19.12.2012, выполненного экспертом Приморской Торгово-Промышленной Палаты, следует, что рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2010 составляет 2351072 рубля. Доказательств того, что рассматриваемый отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па кадастровая стоимость существенно превышает величину рыночной стоимости, определённой на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика земельного налога, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1005 в размере 2351072 рублей и возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю обязанности внести соответствующие изменения в ГКН, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в законную силу судебного акта.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии в отчете об определении рыночной земельного участка от 19.12.2012 подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данный отчет эксперта Приморской Торгово-Промышленной Палаты от 19.12.2012 подготовлен в рамках судебной экспертизы, назначенной по ходатайству сторон определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2012, при этом в определении суда от 03.12.2012 имеется предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

То обстоятельство, что, по мнению Администрации Находкинского городского округа, в распоряжение эксперта не были предоставлены все необходимые для определения рыночной стоимости земельного участка документы, не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов; эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Как видно из материалов дела, эксперт Буров С.Н. предоставленными ему процессуальным законодательством правами не воспользовался, следовательно, посчитал, что представленных в его распоряжение материалов достаточно для подготовки отчета.

Иные доводы апелляционной жалобы Администрации Находкинского городского округа о несоответствии отчета об определении рыночной земельного участка от 19.12.2012 положениям действующего законодательства и нормативно-правовых актов в сфере оценочной деятельности судом отклоняются, поскольку доказательств оспаривания данного отчета и признания его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что отчет не имеет положительного заключения экспертизы в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не влияет на достоверность содержащихся в нем сведений, поскольку законодательство об оценочной деятельности не содержит требований об обязательной экспертизы отчета оценщика при определении рыночной стоимости имущества.

Судом признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о формальном применении судом первой инстанции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, о невыяснении судом обстоятельств принятия истцом земельного участка к бухгалтерскому учету по рыночной стоимости, определенной по результатам оценки. Администрацией Находкинского городского округа не приведено доводов о том, каким образом данное обстоятельство могло повлиять на достоверность определения рыночной стоимости земельного участка и её размер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2013 по делу N А51-13560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка