Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 18АП-3750/13

г. Челябинск

13 мая 2013 г.

Дело N А07-3425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-3425/2011 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" - Жалин А.Ю. (доверенность от 29.12.2012 N 2);

общества с ограниченной ответственностью Комплексно технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" - Мартыненко Д.А. (доверенность от 23.05.2011), Баутский А.О. (доверенность от 26.04.2013 N 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" (далее - ООО "Фирма "Факел" истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" (далее - ООО КТП "Стройтехмонтаж", ответчик) о взыскании 6 132 000 руб. убытков, 6 275 342 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и об обязании передать ООО "Фирма "Факел" во исполнение договора от 10.02.2005 N 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома, с учетом уточнения заявлением, поступившим в суд 09.08.2011 (т.7, л.д. 73-78) технических характеристик восьми объектов недвижимого имущества:

- жилое помещение - квартиру N 182, общая площадь 46,1 кв. м, 12-й этаж, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В;

- нежилое помещение - бутик N 3, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В, литера А, 1-й этаж (номера помещений с 69 по 79), инвентарный номер 350784, общая площадь 129,1 кв. м;

- нежилое помещение - бутик N 4, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В, литера А, 1-й этаж (номера помещений с 59 по 68, 59а), инвентарный номер 350784, общая площадь 114,7 кв. м;

- нежилое помещение - бутик N 5, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В, литера А, 1-й этаж (номера помещений с 51 по 58), инвентарный номер 350784, общая площадь 123,7 кв. м;

- нежилое помещение - бутик N 6, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция Г, литера А, 1-й этаж (номера помещений с 80 по 94), инвентарный номер 350784, общая площадь 139,6 кв. м;

- нежилое помещение - бутик N 7, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция Г, литера А, 1-й этаж (номера помещений с 95 по 109), инвентарный номер 350784, общая площадь 123,9 кв. м;

- нежилое помещение - бутик N 8, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция Д, литера А, 1-й этаж (номера помещений с 110 по 124), инвентарный номер 350784, общая площадь 122,3 кв. м;

- нежилое помещение - бутик N 9, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция Д, литера А, 1-й этаж (номера помещений с 125 по 140), инвентарный номер 350784, общая площадь 144,8 кв. м.

Заявлением от 02.12.2011 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания убытков до 5 590 471 руб. 79 коп. (т.10, л.д. 77-78).

Определением суда от 02.11.2011 принято встречное исковое заявление ООО КТП "Стройтехмонтаж" к ООО "Фирма "Факел" о взыскании 95 621 775 руб. 87 коп., из которых 60 341 753 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение вследствие удержания ответчиком объектов недвижимости, не подлежащих передаче по договору N 2И-С от 10.02.2005 об инвестировании в строительство жилого дома, и 35 280 022 руб. 47 коп. - задолженность по договору инвестирования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 исковые требования ООО "Фирмы "Факел" удовлетворены с учетом уточнения: суд обязал ООО КТП "Стройтехмонтаж" передать ООО "Фирма "Факел" во исполнение договора N 2И-С от 10.02.2005 об инвестировании в строительство жилого дома следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение - квартиру N 182 общей площадью 46,1 кв. м, 12 этаж, расположенное по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В, стоимостью 1226715 руб. 93 коп.;

- нежилое помещение - бутик N 3, расположенное по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В, литера А, первый этаж (номера помещений с 69 по 79), инвентарный номер 350784, общей площадью 129,1 кв. м, стоимостью 3435336 руб. 79 коп.;

- нежилое помещение - бутик N 4, расположенное по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В, литера А, первый этаж (номера помещений с 59 по 68, 59а), инвентарный номер 350784, общей площадью 114,7 кв. м, стоимостью 3052154 руб. 38 коп.;

- нежилое помещение - бутик N 5, расположенное по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В, литера А, первый этаж (номера помещений с 51 по 58), инвентарный номер 350784, общей площадью 123,7 кв. м, стоимостью 3291643 руб. 39 коп.;

- нежилое помещение - бутик N 6, расположенное по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция Г, литера А, первый этаж (номера помещений с 80 по 94), инвентарный номер 350784, общей площадью 139,6 кв. м, стоимостью 3714740 руб. 64 коп.;

- нежилое помещение - бутик N 7, расположенное по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция Г, литера А, первый этаж (номера помещений с 95 по 109), инвентарный номер 350784, общей площадью 123,9 кв. м, стоимостью 3296965 руб. 37 коп.;

- нежилое помещение - бутик N 8, расположенное по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция Д, литера А, первый этаж (номера помещений с 110 по 124), инвентарный номер 350784, общей площадью 122,3 кв. м, стоимостью 3254389 руб. 56 коп.;

- нежилое помещение - бутик N 9, расположенное по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция Д, литера А, первый этаж (номера помещений с 125 по 140), инвентарный номер 350784, общей площадью 144,8 кв. м, стоимостью 3853112 руб. 07 коп.

С предприятия "Стройтехмонтаж" в пользу ООО "Фирма "Факел" взысканы убытки в размере 5 590 471 руб. 79 коп., неосновательное обогащение в размере 6 275 342 руб. 53 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО КТП "Стройтехмонтаж" отказано (т.10, л.д. 87-98).

Не согласившись с принятым решением, ООО КТП "Стройтехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 06.03.2012, в силу наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее третье лицо, Администрация).

Определением суда от 22.03.2012 судом апелляционной инстанции принят отказ фирмы "Факел" (т.11, л.д. 1-2) от требований об обязании предприятия "Стройтехмонтаж" передать во исполнение договора инвестирования от 10.02.2005 N 2И-С следующие объекты недвижимости:

Определением суда от 22.03.2012 принят отказ ООО КТП "Стройтехмонтаж" от встречного иска в части требований о взыскании с ООО "Фирма "Факел" 60 341 753 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу отменено: исковые требования ООО "Фирма "Факел" удовлетворены частично. Суд обязал ООО КТП "Стройтехмонтаж" передать фирме "Факел" во исполнение договора от 10.02.2005 N 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение - квартиру N 182 общая площадь 46,1 кв. м, 12-й этаж, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В;

С ООО КТП "Стройтехмонтаж" в пользу ООО "Фирма "Факел" взысканы убытки в размере 5 590 471 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Фирма "Факел" в пользу ООО КТП "Стройтехмонтаж" взыскано 35 280 022 руб. 47 коп. задолженности по договору от 10.02.2005 N 2И-С (т.11, л.д. 90-96).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5859/12 от 08.08.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-3425/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение (т.11, л.д. 166-175).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 исковые заявления ООО "Фирма "Факел" и ООО КТП "Стройтехмонтаж" приняты на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения ООО "Фирма "Факел" также неоднократно уточняло исковые требования, окончательно сформулировав их в редакции заявления от 28.01.2013, которым просит обязать ООО КТП "Стройтехмонтаж" передать:

Взыскать с ООО КТП "Стройтехмонтаж" убытки в виде стоимости подлежащих передаче, но не переданных помещений - квартир N 54, 173, 207 и бутиков N 3, 4, 5 расположенных по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44 в размере 33 400 000 руб. и неосновательное обогащение в размере 82 215 702 руб. 53 коп.

Уточнения судом приняты определением от 29.01.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" отказано.

Встречное исковое заявление ООО Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" удовлетворено: с ООО "Фирма "Факел" в пользу ООО Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" взыскана задолженность в размере 35 280 022 руб. 47 коп.; в доход федерального бюджета с ООО "Фирма "Факел" взыскана государственная пошлина по первоначальному иску 204 000 руб., по встречному иску 199 400 руб. 11 коп. (т.17, л.д. 140-157).

С вынесенным судебным актом не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что дополнительным соглашением от 05.07.2010 к договору от 10.02.2005 N 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома стороны вправе были изменить стоимость всех помещений по сделке.

Истец считает несостоятельным вывод суда о том, что каждое помещение продавалось по индивидуальной цене, а реестр переданных жилых и нежилых помещений от 14.02.2011 по договору от 10.02.2005 N 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома является сводным актом приема-передачи выкупленных по индивидуальной цене объектов недвижимости.

Полагает неверным вывод суда об отсутствии в действиях ООО КТП "Стройтехмонтаж" и единоличного исполнительного органа ООО "Фирма "Факел" при подписании дополнительного соглашения от 05.07.2010 к договору от 10.02.2005 N 2И-С об увеличении инвестиционной стоимости проекта злоупотребления правом, так как данный вывод, по мнению подателя жалобы, основан на неполном, формальном исследовании фактических обстоятельств дела.

Истец считает ошибочным вывод суда о незаключенности договора от 10.02.2005 N 2И-С в связи с несогласованностью выкупной стоимости объектов: жилого помещения - квартиры N 182, нежилых помещений - бутиков N 6, 7, 8, 9, а также помещений в отношении которых заявлены требования о возмещении убытков - квартир N 54, 173, 207 и бутиков N 3, 4, 5, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом 44.

Истец по первоначальному иску считает необоснованным вывод суда о наличии задолженности у него перед ответчиком в размере 35 280 022 руб. 47 коп.

По мнению подателя жалобы, ввиду ничтожности дополнительного соглашения от 05.07.2010 к договору от 10.02.2005 N 2И-С сумма переплаты 82 215 702 руб. 53 коп. подлежит взысканию как неосновательное обогащение ответчика. Кроме того, считает доказанным факт несения им убытков в сумме 33 440 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

От ответчика по первоначальному иску представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО КТП "Стройтехмонтаж" ссылается на то, что довод о злоупотреблении правом, при подписании дополнительного соглашения от 05.07.2010, не соответствует действительности. По его мнению суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что предметом договора являлись индивидуализированные помещения в завершенном строительством жилом доме. Истец, по мнению ответчика, получил исполнение обязательств по всем заключенным договорам. Актом сверки от 06.07.2010 истец подтвердил задолженность перед ответчиком на сумму 35 280 022 руб. 47 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель третьего лица, Администрации городского округа города Уфа Республике Башкортостан, не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика с учетом мнения представителя истца к материалам дела приобщены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО КТП "Стройтехмонтаж" (застройщик) и ООО "Фирма "Факел" (инвестор) 10.02.2005 на основании Градостроительного заключения от 16.07.2004 N Г303550/с, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы, Протокола заседания комиссии по застройке г. Уфы от 18.11.2004, подписан договор N 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома (т.1, л.д. 50-54), по условиям которого инвестор принимает участие в финансировании многоэтажного жилого дома с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по ул. Баязита Бикбая в микрорайоне "Сипайлово-6" в Октябрьском районе г. Уфы (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3. договора оговорено условие, согласно которому инвестор производит инвестирование в строительство 20 000 кв. м. общей площади объекта. Перечень помещений и их технические характеристики стороны договорились согласовать в будущем путем составления дополнительного соглашения.

В силу пункта 2.1 договора стороны пришли к согласию о том, что объем инвестиций, направляемых инвестором на строительство в соответствии с условиями договора, будет определен во взаимосогласованные сторонами сроки исходя из суммы вложений, необходимых для производства строительных работ, с оформлением соглашения к названному договору. Объем инвестиций на момент заключения договора сторонами определен в размере 400 000 000 руб.

Согласно пункту 3.8 договора в редакции соглашения от 05.04.2005 об изменении договора от 10.02.2005 N 2И-С (т.12, л.д. 82) застройщик передает инвестору по акту приема-передачи долю объекта пропорционально фактическому объему финансирования инвестора после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, разрешения на заселение жилого дома, выданного Администрацией города Уфы и подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию объекта.

Впоследствии сторонами согласован график финансирования к договору, согласно которому объем инвестиций составил 600 000 000 руб. (т.1, л.д. 60), дата внесения последней суммы инвестиционных средств - 01.01.2008.

Приложением N 1 к договору (т. 4, л.д. 53-60), подписанным без указания даты, согласован Перечень квартир и нежилых помещений, права на которые принадлежат ООО "Фирма "Факел" с указанием их номера по техническому паспорту, размера проектной общей и жилой площади каждого помещения.

В судебном заседании 11.02.2013 установлено, что общее количество помещений по названному перечню составляет 363 помещения общей площадью 22 548,012 кв. м.

В письменных пояснениях (т. 16, л.д. 3) ООО КТП "Стройтехмонтаж" указало, что в приложении N 1 ошибочно включены квартиры 113, 121, 122 по секции В, с чем представители истца согласились, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 11.02.2013. Также установлено, что две квартиры 416 и 417 объединены в одну и по данному обстоятельству между сторонами спора нет.

Постановлением главы администрации городского округа "Город Уфа" от 26.12.2007 N 8202 принят в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с предприятиями обслуживания населения с подземной автостоянкой по улице Баязита Бикбая в микрорайоне "Сипайлово-6", разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано застройщику 27.12.2007.

Подписанным сторонами 14.02.2011 Реестром передачи жилых и нежилых помещений по договору инвестирования от 10.02.2005 N 2И-С (т. 4, л.д. 45-52) подтверждено исполнение застройщиком обязательств по передаче инвестору и физическим лицам, приобретшим жилые и нежилые помещения по договорам уступки у инвестора 352 квартиры (с указанием их номера и площади) и одного нежилого помещения. Размер общей площади переданных помещений составил 21 524,49 кв.м.

Право собственности на переданные помещения зарегистрировано за получившими их по актам приема-передачи физическими и юридическими лицами, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

ООО КТП "Стройтехмонтаж" и ООО "Фирма "Факел" 05.07.2010 подписано соглашение о внесении изменений в пункты 2.1 и 2.2 договора от 10.02.2005 N 2И-С (т. 5, л.д. 154), в соответствии с которыми объем инвестиций, направляемых на строительство объекта, увеличен до 791 632 000 руб., инвестирование средств на строительство объекта предусмотрено осуществлять путем перечисления денежных средств на счет застройщика в срок до 01.09.2010.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2010 (т. 5, л.д. 155-159) стороны подтвердили исполнение ООО "Фирма "Факел" обязательств по договору инвестирования от 10.02.2010 N 2И-С (с учетом соглашения от 05.07.2010) на сумму 756 351 977 руб. 53 коп. и наличие задолженности в пользу ООО КТП "Стройтехмонтаж" в сумме 35 280 022 руб. 47 коп.

ООО "Фирма "Факел", полагая, что ООО КТП "Стройтехмонтаж" не в полном объеме исполнены обязательства по договору инвестирования, так как общая площадь переданных помещений согласно реестру передачи от 14.02.2011 менее площади, подлежащей передаче инвестору в соответствии с Перечнем квартир и нежилых помещений, право собственности на которые принадлежит истцу, а также указывая, что инвестором произведен больший объем финансирования, чем предусмотрен договором инвестирования от 10.02.2005 N 2И-С, обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО КТП "Стройтехмонтаж", ссылаясь на отсутствие соглашений об увеличении размера общей площади (доли) объекта, подлежащей передаче в собственность истцу по сравнению с той, которая определена договором инвестирования (20 000 кв. м), а также указывая на наличие у инвестора задолженности по договору от 10.02.2010 N 2И-С (в редакции соглашения от 05.07.2010), обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 454, статью 555 пункт 1 статьи 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 54), сделал вывод о том, что у ответчика не возникли обязательства по передаче истребуемых помещений и объектов, по которым заявлено требование о взыскании убытков равных рыночной их стоимости, кроме того, с учетом увеличения стоимости доли объекта инвестирования и доказанного факта наличия у истца на момент рассмотрения спора задолженности перед ООО КТП "Стройтехмонтаж", суд первой инстанции признал необоснованным требование о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Фирма "Факел" перед ООО КТП "Стройтехмонтаж" за полученную долю в объекте инвестирования составляет 35 280 022 руб. 47 коп., на основании чего удовлетворил встречное исковое требование.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сложившиеся на основе договора от 10.02.2005 N 2И-С правоотношения подлежат квалификации в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из характера принятых на себя сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что между ООО КТП "Стройтехмонтаж" (застройщик) и ООО "Фирма "Факел" (инвестор) 10.02.2005 заключен договор N 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома (т.1, л.д. 50-54), по условиям которого инвестор принимает участие в финансировании многоэтажного жилого дома с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по ул. Баязита Бикбая в микрорайоне "Сипайлово-6" в Октябрьском районе г. Уфы (пункт 1.1, 1.2 договора).

Приложением N 1 к договору (т. 4, л.д. 53-60) согласован Перечень квартир и нежилых помещений, права на которые принадлежат ООО "Фирма "Факел" с указанием их номера по техническому паспорту, размера проектной общей и жилой площади каждого помещения. Таким образом, сторонами определен предмет договора инвестирования - помещения общей площадью 22 548,012 кв. м.

Дополнительным соглашением от 05.07.2010 увеличен размер инвестиций по договор 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома от 10.02.2005 до 791 632 000 руб.

На основании выше изложенных норм права, договор от 10.02.2005 N 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома обоснованно судом первой инстанции определен как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Материалами дела установлено, что размер общей площади переданных помещений составил 21 524,49 кв.м. (реестр передачи жилых и нежилых помещений от 14.02.2011 по договору инвестирования от 10.02.2005 N 2И-С, т. 4, л.д. 45-52).

Истец по первоначальному иску обратился с требованием передать во исполнение договора инвестирования от 10.02.2005 N 2И-С следующие объекты недвижимости: - нежилое помещение - бутик N 3, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В, литера А, 1-й этаж (номера помещений с 69 по 79), инвентарный номер 350784, общая площадь 129,1 кв. м; - нежилое помещение - бутик N 4, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В, литера А, 1-й этаж (номера помещений с 59 по 68, 59а), инвентарный номер 350784, общая площадь 114,7 кв. м; - нежилое помещение - бутик N 5, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44, секция В, литера А, 1-й этаж (номера помещений с 51 по 58), инвентарный номер 350784, общая площадь 123,7 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Соглашением от 05.07.2010 к договору от 05.07.2010 N 2И-С предусмотрено, что инвестирование средств в строительство объекта осуществляется инвестором в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанный застройщиком в срок до 01.09.2010 (т.9, л.д. 118).

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права требования передачи спорных объектов недвижимости у истца не возникло. Кроме того, ввиду выше указанного у истца по первоначальному иску не возникло право требования взыскания с ООО КТП "Стройтехмонтаж" убытков в виде стоимости подлежащих передаче, но не переданных помещений - квартир N 54, 173, 207 и бутиков N 3, 4, 5 расположенных по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом N 44 в размере 33 400 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 данного Кодекса.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В предмет доказывания входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Принимая во внимание, что у истца не возникло право требования передачи спорного имущества, а в материалы дела, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличии задолженности ООО КТП "Стройтехмонтаж" перед ООО "Фирма "Факел", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения в размере 82 215 702 руб. 53 коп. не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что дополнительным соглашением от 05.07.2010 к договору от 10.02.2005 N 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома стороны вправе были изменить стоимость всех помещений по сделке в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу принципа свободы договора граждане и юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия. Самостоятельно разрешают стороны и свои разногласия, возникающие при заключении договора.

Дополнительное соглашение от 05.07.2010 к договору от 10.02.2005 N 2И-С подписано обеими сторонами, оснований считать указанное соглашение заключенным с нарушением норм гражданского права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным довод подателя жалобы о неверности вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО КТП "Стройтехмонтаж" и единоличного исполнительного органа ООО "Фирма "Факел" при подписании соглашения от 05.07.2010 об увеличении инвестиционной стоимости проекта злоупотребления правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Согласно пункту 1 данной нормы не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств прямого умысла заключения дополнительного соглашения (спустя 2 года) и получения ООО КТП "Стройтехмонтаж" каких-либо преимуществ в рассматриваемом деле (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ООО "Фирма "Факел" не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о наличии сговора между ООО КТП "Стройтехмонтаж" и директором ООО "Фирма "Факел" судом во внимание не принимаются, поскольку указанное, при отсутствии доказательств недобросовестного поведения, не свидетельствует ни о злоупотреблении правом, ни о ничтожности соответствующего соглашения в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что каждое помещение продавалось по индивидуальной цене, а реестр переданных жилых и нежилых помещений от 14.02.2011 по договору от 10.02.2005 N 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома является сводным актом приема-передачи выкупленных по индивидуальной цене объектов недвижимости.

Из пункта 1.3. договора от 10.02.2005 N 2И-С следует, что сторонами согласовано условие о том, что инвестор производит инвестирование в строительство 20 000 кв. м. общей площади объекта. Перечень помещений и их технические характеристики стороны договорились согласовать в будущем путем составления дополнительного соглашения. В силу пункта 2.1 договора объем инвестиций, направляемых инвестором на строительство в соответствии с условиями договора, будет определен во взаимосогласованные сторонами сроки исходя из суммы вложений, необходимых для производства строительных работ, с оформлением соглашения к названному договору. По условиям пункта 3.8 договора с изменениями внесенными соглашением от 05.04.2005 об изменении договора N 2И-С от 10.02.2005 (л. д. 82 том 12) застройщик обязуется передать инвестору по акту приема-передачи долю объекта пропорционально фактическому объему финансирования инвестора после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания разрешения на ввод в эксплуатацию.

Приложением N 1 от 10.02.2005 "Перечень квартир и нежилых помещений, права на которые принадлежат ООО "Фирма "Факел" установлена общая площадь объекта, подлежащая передаче ООО "Фирма "Факел" - 22 548,012 кв. м., с указанием номера по техническому паспорту, размера проектной общей и жилой площади каждого помещения.

Реестром передачи жилых и нежилых помещений от 14.02.2011 по договору инвестирования от 10.02.2005 N 2И-С подтверждается факт передачи помещений, с указанием площади каждого и общей площади всех помещений равной 21 524,49 кв.м.

Таким образом материалами дела установлен общий размер инвестиций, определено условие о том, что застройщик передаст инвестору по акту приема-передачи долю объекта пропорционально фактическому объему финансирования инвестора. Однако из соглашения сторон не следует, что стороны согласовывали индивидуальные цены каждого переданного по сводному акту приема-передачи объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом подателя жалобы о неверности вывода суда первой инстанции о незаключенности договора от 10.02.2005 N 2И-С в связи с несогласованностью выкупной стоимости объектов: жилого помещения - квартиры N 182, нежилых помещений - бутиков N 6, 7, 8, 9, а также помещений в отношении которых заявлены требования о возмещении убытков - квартир N 54, 173, 207 и бутиков N 3, 4, 5, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом 44, так как при заключении и последующем исполнении договора стороны в приложении N 1 определили предмет договора инвестирования - помещения общей площадью 22 548,012 кв. м с индивидуализацией предмета договора путем указания сведений о местонахождении возводимой недвижимости, номеров и проектных площадей будущих помещений в соответствии с проектной документацией.

Сторонами при заключении договора, дальнейшем подписании дополнительных соглашений согласована цена подлежащих передаче помещений путем определения общей стоимости выкупаемых площадей, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что спорный договор является незаключенным.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ООО "Фирма "Факел" задолженности в размере 35 280 022 руб. 47 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела ООО "Фирма "Факел" признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 по делу N А07-14960/2011, в отношении него открыто конкурсное производство, что свидетельствует о его неплатежеспособности. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора от 10.02.2005 N 2И-С о предварительной оплате не могут быть выполнены ООО "Фирма "Факел" в установленный срок.

Более того, также и истец лишен возможности в случае оплаты требовать передачи части имущества, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, доказательств того, что сумма 35 280 022 руб. 47 коп. является для ООО КТП "Стройтехмонтаж" убытками суду не представлено.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2010 следует, что задолженность ООО "Фирма "Факел" перед ООО КТП "Стройтехмонтаж" составляет 35 280 022 руб. 47 коп.

Однако, материалами дела установлено, что ООО КТП "Стройтехмонтаж" должно передать ООО "Фирма "Факел" помещения общей площадью 22 421,65 кв. м. (общая площадь помещений, утвержденных Приложением N 1 к договору (т. 4, л.д. 53-60) "Перечень квартир и нежилых помещений, права на которые принадлежат ООО "Фирма "Факел"" за вычетом площади помещений ошибочно включенных в указанный перечень - квартиры: N 113 площадью 42,12 кв.м., N121 площадью 42,12 кв.м., N122 площадью 42,12 кв.м.

Реестром передачи жилых и нежилых помещений от 14.02.2011 по договору инвестирования от 10.02.2005 N 2И-С установлен факт передачи помещений общей площадью 21 524,49 кв.м. (т. 4, л.д. 45-52).

Таким образом истец по встречному иску не передал ответчику по встречному иску помещения общей площадью 897,16 кв.м., стоимостью 31 675 651 руб. 31 коп. (стоимость кв.м., определенная как сумма по договору инвестирования (791 632 000 руб.) / общую площадь помещений, необходимых передать ООО КТП "Стройтехмонтаж" обществу "Фирма "Факел" (22 421,65 кв.м.) и составила 35 306 руб. 58 коп. за кв.м.).

Исходя из указанного, сумма задолженности ООО "Фирма "Факел" перед ООО КТП "Стройтехмонтаж" составила: 35 280 022 руб. 47 коп. -31 675 651 руб. 31 коп. = 3 555 924 руб. 52 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" перед обществом с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж": с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию задолженность по договору N 2И-С от 10.02.2005 в размере 3 555 924 руб. 52 коп. В остальной части решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-3425/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Факел" в пользу общества с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" 3 555 924 руб. 52 коп. задолженности по договору N 2И-С от 10.02.2005.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Факел" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску - 204 000 руб., по встречному иску - 20 097 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску - 179 302 руб. 28 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-3425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Факел" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Факел" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева
Л.А. Суспицина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.