Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 07АП-10348/11

г. Томск

13 февраля 2012 г.

Дело N  N А27-6806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от ООО "Транспортные системы": Чуйкова А.В. по доверенности от 15.12.2011,

от конкурсного управляющего: Долгов К.И. (лично), определение от 29.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортные системы"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2011 (судья: Васильева Ж.А.)

по делу N А27-6806/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод" (ОГРН 1034223006487, ИНН 4223033952)

по жалобе ООО "Транспортные системы" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод" Долгова К.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (далее - ООО "Транспортные системы") 07.10.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод" (далее - ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод") Долгова К.И., в которой просило суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника как несоответствующие требованиям пункта 4 статьи 20.3, статей 28, 128, 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части зачисления и расходования из кассы денежных средств ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод", поступающих в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника; а также в части неопубликования в официальном издании всех предусмотренных Федеральным законом сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а именно: не указание в объявлении наименования арбитражного суда, принявшего судебный акт о признании ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод" банкротом и открытии конкурсного производства, даты принятия такого судебного акта и наименования процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве (конкурсное производство); ИНН утвержденного конкурсного управляющего, ОГРН, ИНН соответствующей саморегулируемой организации; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего; даты закрытия реестра требований кредиторов должника; адреса должника для заявления кредиторами своих требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2011 (резолютивная часть объявлена 09.11.2011) в удовлетворении жалобы ООО "Транспортные системы" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Транспортные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что несоблюдение Долговым К.И. требований, установленных статьей 133 Закона о банкротстве, привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора ООО "Транспортные системы" в части затруднительности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в т.ч. расходованием конкурсной массы должника, ввиду представления кредиторам недостоверной информации о размерах поступивших на расчетный счет и в кассу должника денежных средств, отраженной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.04.2011 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.04.2011. Факт несоответствия информации, содержащейся в отчетах конкурсного управляющего, судом первой инстанции не исследован. Считает необоснованным вывод арбитражного суда о том, что конкурсным управляющим Долговым К.И. была исполнена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом.

Представитель ООО "Транспортные системы" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по приведённым в ней основаниям.

Конкурсный управляющий ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод" Долгов К.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2010 ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Долгов К.И.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2011 срок конкурсного производства продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 18.01.2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2011 ООО "Транспортные системы" включено в реестр требований ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод" с суммой требований в размере 17436327,36 руб. основного долга, 8638551,72 руб. неустойки.

ООО "Транспортные системы", являясь конкурсным кредитором ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод", обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Долгов К.И.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, оценил в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также иную информацию о ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона банкротстве).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из отчета конкурсного управляющего должника Долгова К.И. об использовании денежных средств от 20.04.2011, в кассу должника поступали денежные средства в виде арендной платы: в размере 50000 руб. от ООО "Механика" и 1259 руб. от ООО "Фоменто" 11.01.2011 года; в размере 14200 руб. от ООО "Фоменто", 12500 руб. от ИП Ажгибцевой Т.Н., 20000 руб. от ООО "Механика" 07.02.2011; в размере 26567 руб. от ООО "Фоменто", 13000 руб. от ИП Ажгибцевой Т.Н. 01.03.2011; 20000 руб. от ООО "Механика" 11.03.2011; в размере 18000 руб. от ООО "Фоменто" 04.04.2011 (т. 46 л.д. 47).

По условиям договоров аренды нежилых помещений от 30.06.2010, от 01.07.2010, заключенных должником до открытия конкурсного производства, с ООО "Механика", ООО "Фоменто" и с ИП Ажгибцевой Т.Н. арендаторы вправе производить арендные платежи путем перечисления на расчетный счет арендодателя, путем зачета встречных требований, внесением в кассу арендодателя наличных денежных средств (пункт 3.3).

Поскольку на указанных выше условиях договоры подписаны руководителем ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод", то конкурсный управляющий не вправе отказаться от принятия поступающих арендных платежей в кассу должника.

Кроме того, практически все поступившие денежные средства конкурсным управляющим Долговым К.И. были выплачены в счет погашения имеющейся текущей по заработной плате: 48865 руб. 07 коп. - 11.01.2011 (т. 40 л.д. 66-69); 45600 руб. - 07.02.2011 (т. 40 л.д. 71-74); 38806 руб. 35 коп. - 01.03.2011 (т. 40 л.д. 75-79); 18000 руб. - 22.03.2011 (т. 40 л.д. 81-83); 18000 руб. - 04.04.2011 (т. 40 л.д. 87-89).

Факт наличия задолженности ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод" по заработной плате по состоянию на 10.01.2011 в размере 2754626,46 руб. подтверждается письмом руководителя должника Якимчука В.И. конкурсному управляющему Долгову К.И.

На основании расчетных ведомостей за январь, февраль, март 2011 года конкурсным управляющим было произведено частичное погашение задолженности по заработной плате перед работниками должника.

Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается, факт погашения текущей задолженности по заработной плате конкурсным управляющим ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод" Долговым К.И. без зачисления денежных средств, поступивших в кассу должника, без их зачисления на расчетный счет должника.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, право ООО "Транспортные системы" на получение полной, своевременной и достоверной информации о денежных средствах, поступающих должнику и израсходованных конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства не нарушено.

Следуя материалам дела, полная и исчерпывающая информация о движении денежных средств должника представлялась конкурсным управляющим Долговым К.И. всем кредиторам, в том числе и ООО "Транспортные системы", в отчетах от 28.03.2011, от 20.04.2011, от 30.06.2011 (т. 36 л.д. 38-39, 118-120, т. 40 л.д. 39-42). Конкурсным управляющим Долговым К.И. соблюдалась кассовая дисциплина, все поступления и расходования денежных средств отражались в первичной бухгалтерской отчетности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несвоевременности, неполноты или недостоверности представляемой информации кредитором не было представлено.

На основании статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно материалам дела, в газете "Коммерсантъ" N 10 от 22.01.2011 (страница 53) было опубликовано объявление N 54030005832, поданное конкурсным управляющим должника Долговым К.И., о признании ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Долговым К.И. была исполнена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом.

Однако конкурсным управляющим для опубликования были представлены не все сведения, подлежащие опубликованию, и предусмотренные статьей 28 Закона о банкротстве.

В публикации содержатся сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод" Долгова К.И.

Заявитель ссылается на то, что в публикации не были опубликованы следующие сведения: дата принятия решения о признании и наименования процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве (конкурсное производство); ИНН утвержденного конкурсного управляющего, ОГРН, ИНН соответствующей саморегулируемой организации; установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего; дата закрытия реестра требований кредиторов должника; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику.

Доказательств того, что отсутствие в публикации сообщения о признании должника банкротом, помешало кредиторам заявить свои требования с целью включения их в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат. Напротив, в судебном заседании уполномоченный орган заявил о том, что на основании опубликованных сведений их требования были включены в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Прокопьевский шарикоподшипниковый завод".

Таким образом, права ООО "Транспортные системы" не были нарушены в связи с неполным опубликованием сведений в газете "Коммерсантъ" N 10 от 22.01.2011, доводы заявителя в данной части носят формальный характер.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд верно установил, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

Поскольку допущенные конкурсным управляющим Долговым К.И. нарушения законодательства о банкротстве не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Транспортные системы" соответствует статье 60 Закона о банкротстве.

В связи с этим апелляционная инстанция отклоняет ссылки заявителя жалобы на допущенные конкурсным управляющим нарушения закона, наличия которых недостаточно для удовлетворения требований конкурсного кредитора - ООО "Транспортные системы".

Приведенные ООО "Транспортные системы" в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2011 по делу N А27-6806/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Т.Е. Стасюк