Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 13АП-6718/13

г. Санкт-Петербург

13 мая 2013 г.

Дело N А26-943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6718/2013) ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2013 по делу N А26-943/2013 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Ремжелдорпуть"

к ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2013 принято к производству заявление ООО "Ремжелдорпуть" о признании ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ", судом не проверено соответствие заявления кредитора требованиям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В нарушение указанных норм в заявлении не указаны регистрационные данные должника, приложенные копии судебных актов не соответствуют требованиям пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 о порядке заверения копий, что не позволяет судить об их подлинности. Приложенные к заявлению доказательства оснований возникновения обязательства составлены в одностороннем порядке, подписи должника отсутствуют. Учитывая допущенные кредитором нарушения требований статей 37-41 Закона о банкротстве, заявление должно было быть оставлено без движения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.02.2013 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ООО "Ремжелдорпуть" о признании ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" несостоятельным (банкротом). К заявлению прилагались, в числе прочего, копии решений Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 по делу N А40-50094/2012 (которым с должника в пользу кредитора взыскано 353.127 руб. 00 коп. задолженности), от 28.09.2012 по делу N А40-50085/2012 (о взыскании с должника в пользу кредитора 478.280 руб. задолженности), договоров строительного подряда, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур; выписки из ЕГРЮЛ на кредитора и должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их соответствия статьям 127, 133, 135, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьям 37, 38, 39, 40 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности принятия заявления о признании должника банкротом к производству.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта о возбуждении производства по делу о банкротстве и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Факт неуказания в заявлении регистрационных данных должника при представлении выписи из ЕГРЮЛ на 04.02.2013 не может быть признан нарушением формы заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления. Доказательства возникновения права на обращение в суд должны быть приложены к заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Соответствующие доказательства представлены кредитором.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость представления заявителем копий документов, заверенных в соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в Законе о банкротстве такое требование отсутствует.

Сведений об обжаловании представленных кредитором решений арбитражного суда не имеется.

Пункт 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 "В целях совершенствования организационного обеспечения судебной деятельности в условиях нового законодательства об арбитражных судах и арбитражном судопроизводстве", регламентирует порядок заверения копий судебных актов при выдаче (направлении) их участвующим в деле лицам.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Факт вступления или невступления в законную силу представленных кредитором решений в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который является общедоступным, может быть проверен как должником, так и судом.

Более того, в апелляционной жалобе не оспаривается наличие таких судебных актов, не приводится каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что данные судебные акты исполнены или оспорены должником.

Поскольку заявление о признании должника банкротом и прилагаемые к нему документы соответствовали статьям 37 - 41 Закона о банкротстве, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление апелляционного суда является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева