Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 13АП-15252/14

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2014 г.

Дело N А26-943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 02.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15252/2014, 13АП-15251/2014) ЗАО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "Петрозаводская топливная компания- Сервис"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2014 о введении внешнего управления по делу N А26-943/2013(судья Дедкова Л.А.), принятое

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ"

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия 18.10.2013 по заявлению Смирнова Василия Юрьевича в отношении ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" (ОГРН 1041000007421, Республика Карелия, Кондопожский район, п. Кяппесельга, ул. Советов, д.2, далее - ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Моргунов Р. Н.

Сведения о введении в отношении ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" процедуры наблюдения опубликованы 26.10.2013 в газете "Коммерсантъ" N 197.

Определением суда от 29.01.2014 в порядке процессуального правопреемства заявитель по делу Смирнов Василий Юрьевич заменен на ЗАО "АСФАЛЬТ".

Большинством голосов на первом собрании кредиторов, состоявшемся 30.04.2014, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

От временного управляющего ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" в арбитражный суд поступил протокол повторного первого собрания кредиторов от 30.04.2014 с соответствующими приложениями, отчет временного управляющего по состоянию на 30.04.2014, реестр требований кредиторов, ходатайство о введении внешнего управления в отношении должника.

Определением от 19.05.2014 арбитражный суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения в отношении должника, ввел в отношении ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" внешнее управление, утвердил внешним управляющим ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" Кузьминых Владимира Васильевича.

Определение обжаловано кредиторами ЗАО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "ПТК- Сервис" в апелляционном порядке.

По мнению подателей жалоб, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления при наличии оснований для признания должника банкротом и введении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ЗАО "Дойче Лизинг Восток" поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя кредитора, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, по результатам анализа финансовой деятельности должника в ходе процедуры наблюдения временный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности восстановить платежеспособность ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ", в связи с чем, отразил в отчете о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Из отчета временного управляющего следует, что судебные расходы в конкурсном производстве могут быть погашены за счет имущества должника. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку процедура наблюдения вводилась на основании заявления кредитора, признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

30.04.2014 состоялось собрание кредиторов. В собрании участвовало два кредитора ЗАО "АСФАЛЬТ" и ЗАО "Дойче Лизинг Восток" с общей суммой требований 627 816 260.21 руб., что составляет 99,1 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Большинством голосов на первом собрании кредиторов принято, в том числе решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

На основании решения собрания кредиторов временный управляющий обратился в суд с ходатайством о введении внешнего управления в отношении ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ".

Принимая во внимание истечение срока, предусмотренного на процедуру наблюдения, а также учитывая, что на первом собрании кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 75, 93 Закона о банкротстве, определением от 19.04.2014 ввел в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Согласно статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

Поскольку в данном случае решение о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" принято на собрании кредиторов 30.04.2014 большинством голосов конкурсных кредиторов должника, при отсутствии доказательств признания данного решения собрания кредиторов недействительным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру внешнего управления.

В связи с этим отклоняются доводы заявителей о нецелесообразности введения процедуры внешнего управления в отношении должника, а также о невозможности восстановления его платежеспособности.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с п. 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на то, что Закон о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности должника дает предпочтение восстановительным процедурам банкротства, а решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что должник имеет имущество.

В частности, на запросы временного управляющего получены сведения о наличии зарегистрированных за должником шести самоходных машин и прицепов, девяти транспортных средств, железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 4146,0 п.м, железнодорожного пути протяженностью 328,83 п.м, расположенных на станции Кяппесельга Кондопожского района.

Кроме того, в настоящее время ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" осуществляет производственную деятельность, имеет лицензию на право пользования недрами, имеет в собственности транспортные средства, пополненные в период наблюдения за счет средств собственника, оборудование, железнодорожные пути, оформляет право собственности на земельный участок, разрабатывается два инвестиционных проекта. В период рассмотрения обоснованности заявлений кредиторов погашена задолженность по налогам и сборам порядка 8 млн. руб., погашена задолженность по заработной плате порядка 7, 5 млн. руб.

Таким образом, следует признать, что введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов кредиторов должника и самого должника, поскольку позволит рассчитаться с кредиторами и восстановить платежеспособность ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ".

Довод ЗАО "Дойче Лизинг Восток" о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду обжалования им решений, принятых на собрании кредиторов 30.04.2014, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на обоснованность выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определением от 03.07.2014, ЗАО "Дойче Лизинг Восток" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" от 30.04.2014 по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2014 по делу N А26-943/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова