Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 07АП-8875/11

г. Томск

24 ноября 2011 г.

Дело N А45-1999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Зозуля В.И. по доверенности от 27.07.2011, паспорт

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ФЛОТ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011

по делу А45-1999/2011

по иску Фишера Игоря Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ФЛОТ"

третьи лица:

1) Быков Юрий Николаевич,

2) Зенков Николай Александрович,

3) Рогозина Оксана Петровна,

4) Зайцева Лариса Сергеевна

об определении действительной стоимости доли участника общества, в связи с заявлением о выходе из общества,

УСТАНОВИЛ:

Фишер И.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "АВТО-ФЛОТ" об определении действительной стоимости принадлежащей ему доли в связи с выходом из общества в имущественном выражении, с указанием перечня определяемого им имущества и в денежном выражении в сумме 270 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и просил определить и взыскать с ответчика 270 000 руб. действительной стоимости принадлежащей ему доли в связи с выходом из общества.

Решением от 26.09.2011 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО "АВТО-ФЛОТ" в пользу Фишер И.В. 270 000 руб. действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

В апелляционной жалобе ООО "АВТО-ФЛОТ" просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не доказал факт оплаты своей доли в уставном капитале общества, ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что предъявление иска является основанием для начала исчисления срока для выплаты действительной стоимости доли, недоказанность факта подачи истцом заявления о выходе из общества, а также недоказанность взысканной стоимости доли.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "АВТО-ФЛОТ" апелляционную жалобу поддержал.

Апелляционным судом направлены по всем имеющимся в деле адресам лиц, участвующих в деле, копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 28.02.2011 Фишер И.В. являлся участником ООО "АВТО-ФЛОТ", которому принадлежала доля в размере 20 % уставного капитала общества.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что 21.12.2010 Фишер И.В. направил в ООО "АВТО-ФЛОТ" заявление о выходе из числа участников общества. Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свою обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

При рассмотрении спора между сторонами возник спор по поводу даты подачи Фишер И.В. заявления о выходе из числа участников общества. В частности ООО "АВТО-ФЛОТ" оспаривало факт получения заявления о выходе из общества от 21.12.2010, указывая, что только 23.05.2011 Фишер И.В. направил соответствующее заявление, которое было получено 31.05.2011.

Принимая решение по иску, суд первой инстанции, с учётом спора сторон по поводу даты получения заявления истца о выходе из состава участников общества, посчитал возможным установить данный срок с даты подачи настоящего иска, а именно с 03.02.2011

Вместе с тем, из содержания ст.ст. 23, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления. В этой связи момент обращения в суд с иском не может рассматриваться в качестве даты, с которой следует исчислять срок для выплаты действительной стоимости доли, а также не может рассматриваться как волеизъявление участника на выход из общества.

Выводы суда первой инстанции в отношении того, что предъявление иска свидетельствует о волеизъявлении истца на выход из числа участников общества, не соответствуют нормам материального права и не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения по делу, исходя из следующего.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлен факт направления Фишер И.В. в адрес ООО "АВТО-ФЛОТ" заявления о выходе из числа участников общества, посредством экспедиторской отправки Major. Данное обстоятельство подтверждается представленной накладной (экспедиторской распиской) N 54590063, с отметкой о получении почтового отправления Горничевой А.М. 03.02.2011 (т.1 л.д. 101).

В материалах дела также имеется ответ ООО "Новосибэкспресс" на запрос суда от 23.05.2011, согласно которому спорная доставка осуществлена по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 20 и получено Горничевой А.М. была предоставлена доверенность. Согласно ответу Территориального Фонда социального страхования Новосибирской области от 15.06.2011 страхователем Горничевой А.М. является ООО "АВТО-ФЛОТ".

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 28.02.2011 юридическим адресом ООО "АВТО-ФЛОТ" является г. Новосибирск, ул. Восход, 20. В этой связи, направление Фишер И.В. заявления о выходе из общества по указанному адресу, следует признать добросовестным поведением, а неполучение ООО "АВТО-ФЛОТ" корреспонденции по своему юридическому адресу нельзя рассматривать в качестве обстоятельства, препятствующего Фишеру И.В. реализовать своё право на выход из числа участников общества.

Судом первой инстанции также установлено, что Горничева А.М. выполняла функции по приёму корреспонденции в отношении нескольких организаций расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 20.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается факт получения ООО "АВТО-ФЛОТ" заявления Фишер И.В. о выходе из числа его участников, что возлагает на ответчика в установленный срок выплатить ему действительную стоимость принадлежащей ему доли.

В связи с изложенным апелляционный суд не принимает возражения апелляционной жалобы, касающиеся неполучения ООО "АВТО-ФЛОТ" от Фишера И.В. его заявления о выходе из состава участников общества. На момент принятия решения по настоящему делу срок выплаты стоимости доли наступил.

Пунктом 8.3. Устава ООО "АВТО-ФЛОТ" в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу, которое обязано в течение 6 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности выплатить вышедшему участнике её действительную стоимость.

По расчёту истца действительная стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "АВТО-ФЛОТ" составляет 270 000 руб. На основании представленных в материалы дела данных бухгалтерского баланса суд первой инстанции пришёл к выводу, что сумма в размере 270 000 руб. предъявлена к взысканию обоснованно.

В апелляционной жалобе ООО "АВТО-ФЛОТ" оспаривает размер подлежащей выплате Фишеру И.В. стоимости доли.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к изложенному, ответчик не опроверг правильности расчёта подлежащей выплате действительной стоимости доли, соответствующего контррасчёта не представил. В этой связи, апелляционный суд не может признать обоснованными возражения апелляционной жалобы в отношении данного обстоятельства. Достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции также дал надлежащую оценку возражениям ответчика о неоплате Фишера И.В. своей доли в уставном капитале ООО "АВТО-ФЛОТ". В частности, данные возражения опровергаются сведениями из ЕГРЮЛ, в которых Фишер И.В. указан как участник общества, отсутствие у него документов об оплате доли не является достаточным основанием для иного вывода.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 по делу А45-1999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е.Г.