Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 09АП-9083/13

г. Москва

08 мая 2013 г.

А40-126916/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональная коллегия адвокатов помощи предпринимателям и гражданам г.Москвы на определение 17.01.2013 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Г.С. Александровой, по делу N А40-126916/12 (157-1200) по иску Департамента имущества города Москвы к Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам г.Москвы об обязании возвратить нежилое помещение.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриева Е.А. по дов. N 994-д от 29.12.12г.;

от ответчика: Кривошеева И.С. по дов. N б/н от 19.10.12г.;

Истец, Департаментом имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Новогиреевская, д. 6Б, общей площадью 82,9 кв.м. (этаж 2, помещение 1, комнаты 4, 4А, 6) и передаче помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

От Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам через канцелярию суда 16.01.2013 г. по настоящему делу поступило встречное исковое заявление о предоставлении помещения общей площадью не менее 82,9 кв.м. взамен помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Новогиреевская, д. 6 "б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 года встречное исковое заявление возвращено истцу без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно пункту 3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам не направлено к зачету первоначального иска, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Истец по первоначальному иску возражал против принятия встречного иска, указав на злоупотребление ответчиком процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства по существу спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "17" января 2013 г., по делу N А40-126916/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.