Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 15АП-4118/13

город Ростов-на-Дону

13 мая 2013 г.

дело N А32-26900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Перекрестов П.А., доверенность N 07-02-45/11 от 16.01.2013;

от ответчика: представитель Берлизов М.П., доверенность от 08.01.2013; представитель Артюхов М.Е., доверенность от 08.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу N А32-26900/2012

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к ответчику закрытому акционерному обществу Санаторий "Кавказская Ривьера"

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Кавказская Ривьера" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды от 12.02.2009 N 4900005055, заключенного между администрацией и обществом, о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 2130 кв.м. с учетным кадастровым номером части 19, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3, общей площадью 142700 кв.м. земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова,1.

Исковые требования предъявлены на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" требований пунктов 5.2.8, 5.2.16 договора аренды от 12.02.2009 N 4900005055, выраженного в нарушениях строительных, эпидемиологических, противопожарных, экологических и других норм и правил, выявленных в рамках двух внеплановых проверок общества органами строительного надзора и отраженных в акте N14-Ю-92-АВ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" является собственником объектов недвижимости, входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения "Здание дачи Хлудова, 1896 г." и частично расположенных на земельном участке, предоставленном для их эксплуатации по договору аренды от 12.02.2009 N 4900005055. На основании разрешения от 07.10.2009 N19/09, выданного Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" осуществляет производство ремонтно-реставрационных работ по данному памятнику истории и культуры. Судебными актами по делам NА32-46652/2011 и NА32-6242/2012 отказано в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 9.5, 19.5 КоАП РФ, поскольку законность производства обществом реставрационных работ, подпадающих под определение сохранения объекта культурного наследия, подтверждается разрешением N19/09 от 07.10.2009. Документы, составленные по результатам двух внеплановых проверок ответчика Сочинским отделом строительного надзора СКУ, а также акт проверки от 28.02.2011 N14-Ю-92-АВ, на которые ссылается истец, в дело не представлены. Доказательства нарушения ответчиком императивных требований действующего законодательства при эксплуатации земельного участка, предоставленного по договору от 12.02.2009 N 4900005055, отсутствуют. Уклонение ответчика от представления уполномоченным органам проектной документации и информации о выполненных работах на объекте культурного наследия "Здание дачи Хлудова, 1896 г.", расположенном на спорном земельном участке, не является существенным нарушением условий договора аренды в части требований к использованию земельного участка. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для расторжения договора долгосрочной аренды земельного участка, в силу статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указал, что в результате внеплановых проверок ответчика органами государственного строительного надзора установлены нарушения строительных, эпидемиологических, противопожарных, экологических и других норм и правил, о чем составлен акт N 14-Ю-92-АВ от 28.02.2011, требования которого обществом не исполнены. Кроме того, письмом Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 29.04.2011 N 78-2365/11-01-19 ответчик предупрежден об отзыве разрешения N 19/09 от 07.10.2009, ввиду нарушений, допускаемых при производстве ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, расположенном на спорном земельном участке. Данные обстоятельства, по мнению администрации, свидетельствуют о нарушении требований пунктов 5.2.8, 5.2.16 договора аренды от 12.02.2009 N 4900005055, что в силу пункта 4.1.1 указанного договора и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 без изменения. По мнению ответчика, судебными актами по делу N А32-46652/2011 установлено, что общества осуществляет на спорном участке ремонтно-реставрационные работы на основании разрешения от 07.10.2009 N 19/09. Расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости самовольной постройкой не признан, ответчик к сносу указанного объекта не обязан. Доказательств использования арендуемого земельного участка с нарушением его целевого назначения в материалы дела не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 07.05.2013 на 11 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" является собственником здания лечебного корпуса N 2 литер А площадью 340,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 286669 от 06.08.2001 (т.1 л.д.10).

Решением Краснодарского крайисполкома от 31.08.1981 N 540 на государственную охрану был поставлен объект культурного наследия регионального значения "Здание Дачи Хлудова, 1896", государственный регистрационный номер 3190. Законом Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края" утвержден перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края, в который включено здание дачи Хлудова, Центральный район, ул. Егорова, 1 парк "Ривьера" (номер по государственному списку недвижимых памятников истории и культуры 3190).

В связи с этим, ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" приняло на себя обязательства по обеспечению режима содержания памятника "Здание дачи Хлудова, 1896 г. Здесь находился штаб истребительного батальона 1941-1944 г.г." - общей площадью 340,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1 (литер А), в том числе проводить ремонтно-реставрационные, консервационные, реставрационные работы и др. (охранное обязательство N 167/2002 от 30.07.2002 - т.1 л.д.18).

На основании постановления администрации города Сочи N 862 от 06.08.2008 между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи (арендодатель) и ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" (арендатор) был подписан договор аренды N 4900005055 от 12.02.2009, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью 2130 кв.м. с учетным кадастровым номером части 19, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 общей площадью 142700 кв.м. земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова,1 для размещения архитектурного памятника "Дача Хлудова" и зоны отдыха и культурных развлечений. Земельный участок расположен в зоне "особо охраняемых территорий местного значения", имеющей особо ценное муниципальное значение, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в границах земель, занятых памятниками истории и культуры регионального значения и их временными охранными зонами, в экономико-планировочной зоне С-1-а (т.1 л.д.31).

Земельный участок площадью 2130 кв.м. с учетным кадастровым номером части 19, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 общей площадью 142700 кв.м. земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова,1, поставлен на кадастровый учет 15.05.1997, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.03.2009 (т.1 л.д.37-42).

Пунктом 2.1 договора N 4900005055 от 12.02.2009 срок действия указанного договора установлен с момента его государственной регистрации до 06.08.2057.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы Краснодарского края (т.1 л.д.36).

Пунктом 5.2.8 договора аренды N 4900005055 от 12.02.2009 предусмотрено, что арендатор при эксплуатации земельного участка обязан строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и нормативно-правовые акты органов местного самоуправления г. Сочи. Арендатор имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.5.2.16 договора аренды N 4900005055 от 12.02.2009).

В исковом заявлении и апелляционной жалобе администрация указала, что в результате двух внеплановых проверок, проведенных органами государственного строительного надзора на объекте ответчика выявлены нарушения строительных, эпидемиологических, противопожарных, экологических и других норм и правил. На основании акта Управления государственного строительного надзора Краснодарского края 28.02.2011 N 14-Ю-92-АВ ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" направлено предписание о предоставлении проектной документации, которое не было исполнено ответчиком.

Кроме того, письмом Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 29.04.201 1 N 78-2365/11-01-19 ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" предупреждено об отзыве разрешения от 07.10,2009 N19/09 на производство ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, в случае не предоставления документации о проделанных работах на объекте культурного наследия (т.1 л.д.54).

Полагая, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях ответчиком требований пунктов 1.1, 5.2.8, 5.2.16 договора аренды N 4900005055 от 12.02.2009 в части использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и проведения ремонтно-реставрационных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды N 4900005055 от 12.02.2009.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны общие основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующим законодательством не ограничено право арендодателя на включение в договор аренды земельного участка условий о досрочном расторжении договора в связи с нарушением арендатором установленных договором условий использования земельного участка.

Согласно подпункту 4.1.1 договора N 4900005055 от 12.02.2009 арендодатель имеет право вправе принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенных нарушениях его условий, в частности, при невыполнении арендатором обязанностей, указанных в пунктах 5.2, 5.3 договора.

Таким образом, нарушение арендодателем пунктов 5.2.8, 5.2.16 договора N 4900005055 от 12.02.2009 может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка в силу пункта 4.1.1 договора, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.

В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы претензией от 22.06.2012 N 6156/07-02-12 об устранении нарушений договора аренды и письмом администрации от 30.07.2012 N 7912/07-02-27 о направлении обществу соглашения о расторжении договора аренды подтверждается соблюдение администрацией установленного законом (пункт 2 статьи 452, часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) порядка расторжения договора аренды договора N 4900005055 от 12.02.2009 (т.1 л.д.51-52, 53, 55, 57).

Оснований для иной оценки указанным доказательствам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из пункта 2.1 договора аренды N 4900005055 от 12.02.2009 следует, что указанный договор заключен на срок более чем пять лет (до 06.08.2057).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу указанных разъяснений, о существенном характере нарушений может свидетельствовать причинение заинтересованной стороне такого ущерба нарушением условий договора, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не доказала наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположено здание лечебного корпуса N 2 площадью 340,9 кв.м., которое включено в перечень объектов культурного наследия регионального значения решению Краснодарского крайисполкома от 31.08.1981 N 540 и Законом Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ, как "Здание дачи Хлудова, 1896 г.", по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, парк "Ривьера" (номер по государственному списку недвижимых памятников истории и культуры 3190).

Размещение данного объекта на земельном участке, предоставленном ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" по договору аренды N 4900005055 от 12.02.2009 не противоречит целевому назначению земельного участка, установленному пунктом 1.1 договора.

Согласно акту технического состояния от 25.10.2007 N 78-549/07-01, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства N 167/2002 от 30.07.2002, ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по реставрации с элементами воссоздания и приспособления памятника архитектуры.

На заседании секции памятников архитектуры, истории и монументального искусства краевого научно-методического совета по сохранению историко-культурного наследия 07 мая 2008 года рассмотрен проект реставрации памятника архитектуры "Здание дачи Хлудова, 1896 г.", разработанный ООО "Мастерские Андрея Анисимова". По результатам принято решение о согласовании эскизного проекта и о необходимости разработки рабочей проектной документации.

Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края ответчику выдано разрешение N 19/09 от 07.10.2009 на производство ремонтно-реставрационных работ на указанном объекте культурного наследия на срок до 01.09.2012 (т.1 л.д.21-22).

В обоснование своих требований администрация ссылается на выявленные органами строительного надзора нарушения строительных, эпидемиологических, противопожарных, экологических и других норм и правил при производстве строительных работ на спорном земельном участке, что противоречит вышеприведенным требованиям пунктов 5.2.8, 5.2.16 договора.

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу N А32-46652/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, признано незаконным и отменено постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 10.11.2011 N 14-Ю-1128к о привлечении ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство ("Здание дачи Хлудова, 1896 г."), вынесенное управлением на основании акта проверки от 20.10.2011 N 14-147Ц-Ю-346-АВ и протокола об административном правонарушении в области строительства от 20.10.2011 N 14-147Ц-Ю-370-АВ.

Судебными актами по делу N А32-46652/2011 установлено, что производимые ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" на объекте культурного наследия "Здание дачи Хлудова, 1896 г." работы подпадают под понятие сохранение объекта культурного наследия, в связи с чем, регулируются законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия и выполняются в соответствии с разрешением N 19/09 от 07.10.2009 на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2012 по делу N А32-6242/2012 Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края отказано в привлечении ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения обществом правонарушения в виде неисполнения предписания N 14-147Ц-Ю-76-АВ об устранении нарушений законодательства (отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации на строительство), обстоятельства которого зафиксированы управлением в акте проверки от 03.02.2012 N 14-147Ц-Ю-44-АВ и протоколе об административном правонарушении N 14-147Ц-Ю-38-АВ. При этом, суд сослался на преюдициально установленные по делу NА32-46652/2011 обстоятельства осуществления обществом на объекте ремонтно-реставрационных работ на основании разрешения N 19/09 от 07.10.2009.

Из писем Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 26.06.2012 N 78-3271/12-0115 и от 29.04.2011 N 78-2365/11-01-19 усматривается, что, несмотря на неоднократные требования управления, общество уклонилось от представления уполномоченным органам проектной документации и информации о выполненных работах на объекте культурного наследия "Здание дачи Хлудова, 1896 г.", что противоречит требованиям пункта 20 Постановления Правительства РФ от 16.12.2002 N 894 "О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия". В связи с этим, ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" было предупреждено о возможности отзыва разрешения от 07.10.2009 N 19/09 на производство ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Здание дачи Хлудова, 1896 г.", г. Сочи, ул. Егорова, 1 (территория парка "Ривьера"), выданного Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (т.1 л.д.54, 59).

Вместе с тем, администрация не доказала, что уклонение общества от предоставления уполномоченным органам документации, связанной с проведением ремонтно-реставрационных работ на объекте, расположенном на спорном земельном участке, повлечет значительное и неустранимое нарушение ее прав, как арендодателя спорного земельного участка.

Более того, доказательства отзыва разрешения от 07.10.2009 N 19/09 на производство ремонтно-реставрационных работ на момент обращения администрации в суд с настоящим иском в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, уклонение общества от предоставления испрашиваемой уполномоченными органами документации, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих правомерность производства ремонтно-реставрационных работ на спорном объекте согласно разрешению от 07.10.2009 N 19/09, не может быть признано существенным нарушением ответчиком договора аренды, которое является достаточным основанием для его расторжения по смыслу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Документы, составленные Сочинским отделом строительного надзора по результатам двух внеплановых проверок, акт проверки от 28.02.2011 N 14-Ю-92-АВ и выданное на его основании предписание, на которые ссылается администрация в исковом заявлении и апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены.

Доказательств совершения арендатором (ответчиком) каких-либо иных нарушений требований действующего законодательства, противоречащих условиям указанных истцом пунктов 1.1, 5.2.8, 5.2.16 договора N 4900005055 от 12.02.2009 (использование земельного участка с нарушением строительных, эпидемиологических, противопожарных, экологических норм и правил), не имеется.

Сведения об осуществлении обществом самовольного строительства на арендуемом земельном участке или осуществлении деятельности, противоречащей целевому назначению участка, в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 4900005055 от 12.02.2009, в связи с чем, имеет преимущественное право на оформление прав на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации данного объекта (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, расторжение договора аренды N 4900005055 от 12.02.2009 не отвечает принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка N 4900005055 от 12.02.2009 отсутствуют.

Доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой, истец в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могут служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу N А32-26900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева