Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 02АП-3836/13

г.Киров

07 мая 2013 г.

А17-3854/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Меркушева Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2013 по делу N А17-3854/2012, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЗиМа" (ИНН 3702566770, ОГРН 1083702022205) Башкатова Сергея Витальевича

об истребовании у руководителя должника бухгалтерских и иных документов,

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "ЗиМа" Башкатов С.В. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о предоставлении генеральным директором документации.

Определением от 11.04.2012 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов.

Меркушев Олег Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.04.2013 N б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2013 об истребовании у руководителя должника бухгалтерских и иных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в абзаце третьем пункта 47 разъяснил, что в случае отказа или уклонения лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В порядке части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об истребовании доказательств, определение от 11.04.2013 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение об истребовании доказательств предусмотрено АПК РФ, в связи с чем оно не соответствует критериям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона, и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона.

Указание в резолютивной части определения от 11.04.2013 на возможность его обжалования, само по себе не отменяет и не изменяет действие приведенных норм права.

Ввиду отсутствия норм права, предусматривающих возможность обжалования определения арбитражного суда об истребовании доказательств, апелляционная инстанция возвращает заявителю апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева