Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-10606 по делу N А17-3854/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-10606

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Зиновьевская мануфактура" Башкатова Сергея Витальевича (город Москва) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2015 по делу N А17-3854/2012, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Зиновьевская мануфактура" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Башкатов С.В. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 815 100 рублей в связи с удовлетворением требования залогового кредитора должника.

Определением суда от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе Башкатов С.В. просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.6, 138 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из преждевременности требования конкурсного управляющего, установленной законом возможности резервирования суммы процентов, что не лишает арбитражного управляющего права на последующее обращение с аналогичным заявлением после завершения расчетов с кредиторами.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, без устранения которых невозможно получение процентов по вознаграждению.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Зиновьевская мануфактура" Башкатову Сергею Витальевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов