Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-5877/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-116218/12-32-1094

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-116218/2012

по иску ИП Кашликова В.А.

к ООО "ИЦТ Авто"

третье лицо: ООО "Транспорт и Сервис"

о взыскании задолженности за перевозку груза

В судебном заседании участвуют:

от ответчика: Болотникова Е.В. (доверенность от 11.03.2013)

В судебное заседание не явились: истец, третье лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Кашликов Владимир Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ Авто" (далее - ответчик) о взыскании 27 000 руб. - основного долга за перевозки грузов.

Решением суда от 18 декабря 2012 года в иске отказано. При этом суд пришел к выводу, что спорные перевозки осуществлены иным лицом - ООО "Транспорт и Сервис".

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Транспорт и Сервис" ( 107076 г. Москва, Колодезный переулок, д. 2А, стр. 4).

Принято заявление истца об увеличении исковых требований до 37 000 руб.

Ответчику предложено представить подлинный договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 02/24.05.2011 от 24.05.2011, заключенный с ИП Кашликовым В.А.

Третьему лицу предложено представить доказательства осуществления перевозок по заявкам N 6997 от 09.12.2011 г., N 96 от 12.01.2012 г., N 278 от 19.01.2012 г.

В заседание суда апелляционной инстанции истец представителя не направил.

Ответчик просит в иске отказать, считает, что спорные перевозки выполнены третьим лицом - ООО "Транспорт и Сервис", и оплачены ответчиком в полном объеме этому третьему лицу.

Третье лицо представило отзыв, в котором подтвердило факт оплаты в доказательство осуществления перевозок, согласно одноименным заявкам ООО "ИЦТ Авто" N 6997 от 09.12.2011 г., N 96 от 12.01.2012 г., N 278 от 19.01.2012 г. сослалось на товарно-транспортные накладные: N120469860-02-ТТН от 12.12.2011 г., б/н от 13.01.2011 г., б/н от 19.01.2012 г., и транспортные накладные от 13.01.2012 г., от 19.01.2012 г.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 18 декабря 2012 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 24.05.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортным N 02/24.05.2011 г. согласно условиям которого, перевозка грузов осуществляется истцом (Перевозчиком) на основании заявок на перевозку, оформленных истцом (Экспедитором) в письменной форме и согласованных с истцом (Перевозчиком) при помощи факсимильной связи, электронной почты, либо переданных представителю ответчика (Перевозчика).

В заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2013 г. ответчиком представлен оригинальный экземпляр договора на перевозку груза автомобильным транспортом N 02/24.95.2011 от 24 мая 2011 года.

Истец о фальсификации данного доказательства не заявил (ст.161 АПК РФ).

В связи с чем договорные отношения между сторонами спора следует считать установленными.

Между тем, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об аннулировании заявок N 6997 от 09.12.2011, N 96 от 12.01.2012, N 278 от 19.01.2012 письмами исх.N 1 от 09.12.2011 (л.д. 96), N 15 от 12.01.2012 (л.д. 98), N 3 от 19.01.2012 (л.д. 100), поскольку данные письма не содержат подписи представителя ответчика и отбоек факса, свидетельствующих об их действительном отправлении в адрес истца.

Истец получение этих писем отрицает.

Более того, в выписках из журнала регистрации исходящих факсов отсутствует номер абонента, получившего факсограммы об аннулировании заявок. В графе "ФИО получателя" имеется запись "Сергей" (л.д. 97, 99, 101).

В этой связи ответчик одностороннего отказа от исполнения заявок N 6997 от 09.12.2011, N 96 от 12.01.2012, N 278 от 19.01.2012 не доказал (ст.65 АПК РФ).

При этом подписание одноименных заявок на спорные перевозки с третьим лицом не является предусмотрительным в главе 26 ГК РФ способом прекращения обязательств, возникших между истцом и ответчиком.

В условиях, когда между истцом и ответчиком, а также ответчиком и третьим лицом, подписаны два комплекта заявок на выполнение одних и тех же перевозок, решающее значение имеет факт реального исполнения перевозок по согласованным в заявках маршрутам.

В этой связи определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года третьему лицу было предложено представить доказательство осуществления перевозок по заявкам N 6997 от 09.12.2011, N 96 от 12.01.2012, N 278 от 19.01.2012.

Третье лицо сослалось на те же самые товарно-транспортные накладные N 120469860-02-ТТН от 12.12.2011 г., б/н от 13.01.2012 г., б/н от 19.01.2012 г.

Между тем, каких-либо доказательств, что транспортные средства, водители, указанные в этих транспортных накладных, были привлечены к перевозкам ООО "Транспорт и Сервис", в материалы дела не приобщено (ст.65 АПК РФ).

В отличие от третьего лица истцом были представлены следующие доказательства:

- перевозка по заявке от 12.01.2012 г., водитель Арюсин Владимир Владимирович - Трудовой договор с водителем Арюсиным В.В. N 17 от 18.11.2008 г., копия ПТС 39 TP 399589 на автомобиль ДАФ К 395 КН 32, где собственником транспорта является жена истца - Кашликова Елена Ивановна;

- перевозка по заявке N 6997 от 09.12.2011 г., водитель Шатковский Виталий Сигизмундович - Трудовой договор с водителем Шатковским B.C. N 15 от 18.11.2008 г., копия ПТС на автомобиль Мерс М 696 ВК/32

из которого следует, что собственником автомобиля является истец;

- перевозка по заявке N 278 от 19.01.2012 г., водитель Мишин Андрей Николаевич - договор-заявка с ИП Сащенко А.Н., платежное поручение N 88 от 30.01.2012 г., акт N 41 от 25.01.2012 г.

При таких обстоятельствах включение третьим лицом в состав счетов N 96 от 25.01.2012 г., N 97 от 25.01.2012 г., N 138 от 31.01.2012 г. не оказанных по спорным перевозкам услуг и последующая оплата ответчиком не оказанных третьим лицом услуг не могут прекращать обязательства ответчика об оплате перевозок по заявкам N 6997 от 09.12.2011, N 96 от 12.01.2012, N 278 от 19.01.2012, в действительности выполненных истцом.

В этой связи исковые требования о взыскании 37 000 руб. - общая сумма перевозок, согласованная в заявках N 6997 от 09.12.2011, N 96 от 12.01.2012, N 278 от 19.01.2012 (л.д. 9 - 11) подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В отношении возврата стоимости не оказанных третьим лицом ответчику услуг по заявкам N 6997 от 09.12.2011, N 96 от 12.01.2012, N 278 от 19.01.2012 ООО "ИЦТ Авто" вправе обратиться с иском к ООО "Транспорт и Сервис" в общем порядке.

Госпошлина, излишне оплаченная истцом за рассмотрение иска, подлежит возврату из бюджета в сумме 1 000 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

В остальном расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 4 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,49,150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 года по делу N А40-116218/2012 отменить.

Взыскать с ООО "ИЦТ Авто" в пользу ИП Кашликова Владимира Анатольевича 37 000 руб. долга, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ИП Кашликову Владимиру Анатольевичу 1 000 руб. госпошлины излишне уплаченной за рассмотрение иска, по платежному поручению N 695 от 03.07.2012 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева