Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-4767/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-116218/12-32-1094

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИЦТ Авто" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2013 г.по делу N А40-116218/12-32-1094, принятое судьёй Лаптевым В.А., по заявлению ИП Кашликов В.А. к ООО "ИЦТ Авто" о взыскании 27 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Болотникова Е.В. (по доверенности от 11.03.2013)

УСТАНОВИЛ:

ИП Кашликов В.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2013 г.по делу N А40-116218/12-32-1094 с ООО "ИЦТ Авто" в пользу ООО ИП Кашликова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением дела No А40-116218/12

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. в части размера расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции удовлетворил требования при явно неразумном и чрезмерном размере расходов по оплате услуг представителя, кроме того, стоимость услуг представителя в кассационной инстанции в размере 10 000 рублей явно завышена, так как дело не рассматривалось по существу, продолжительность рассмотрения дела в кассационной инстанции небольшая, а слушание дела также состоялось без фактического участия представителя, таким образом нарушив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение убытков.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в процессуальном правопреемстве отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 г.по делу N А40-116218/12-32-1094 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года, решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2012 г. отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского от 26 августа 2013 г. постановление от 30.04.2013 г. оставлено без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения. 24.10.2013 г.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело. Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы.

В обоснование заявления ИП Кашликовым В.А.представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2012 г. Согласно заключенному между Кашликовым В.А.(Заказчик) и Луневой Н.А.(Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги, оформить необходимые документы для подачи искового заявления по гражданскому делу, связанному с взысканием ООО "ИЦТ Авто" в пользу ИП Кашликова В.А.задолженности в размере 37 000 руб. 00 коп. основного долга, а также расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании расходного кассового ордера ИП Кашликов В.А. оплатил стоимость услуг представителя по договору от 01.07.2012 г.

Таким образом, ИП Кашликовым В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 30 000 руб

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела и фактический объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд г.Москвы правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб

Суд апелляционной инстанции считает, что для установления разумности судебных расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из этого, доводы истца о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, не могут быть приняты в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия считает, что ответчик не представил суду доказательств чрезмерности заявленного ИП Кашликов В.А. размера судебных издержек, равно как и расчета суммы, являющейся по его мнению разумной и соразмерной, с учетом представления истцом доказательств, подтверждающих оплату оказанных ему юридических услуг, обусловленных необходимостью подготовки процессуальных документов, выработки правовой позиции по делу а также представления интересов заявителя в процессе рассмотрения настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г.по делу N А40-116218/12-32-1094 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева
Е.Б. Расторгуев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.