Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 08АП-4110/13

город Омск

13 мая 2013 г.

Дело N А75-4581/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4110/2013) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2012 по делу N А75-4581/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (ОГРН 1068604024510, ИНН 8604038918) к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения от 24.05.2012 N 1 по делу N2/НЮ/2012, постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2012 по делу N А75-4581/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, документами, приложенными к ней, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о назначении административного наказания может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07.09.2012 (дата изготовления решения в полном объеме), срок на обжалование истекал 21.09.2012, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции 18.04.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении установленных законом десяти дней на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока является признание уважительной причины его пропуска подателем жалобы в случае, если не истек предельно допустимый шестимесячный срок.

При этом, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П и в определении от 16.01.2007 N 233-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о его времени и месте и узнавшими о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Письмом от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предложил учитывать данную позицию при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07.09.2012 (дата изготовления решения в полном объеме), шестимесячный предельный срок на обжалование истек 07.03.2013, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции 18.04.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на титульном листе апелляционной жалобы.

Таким образом, вопреки утверждению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения.

Кроме того, причины пропуска срока на апелляционное обжалование, указанные в ходатайстве, судом апелляционной инстанции не признаются уважительными.

Как следует из материалов дела, первоначальная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2012 по делу N А75-4581/2012 была подана 05.10.2012 (том 2 л.д. 133).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А75-4581/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" 06.11.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 68 05188 4; обжаловано не было.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А75-4581/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" возвращена подателю апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о возвращении апелляционной жалобы получено обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" 11.12.2012, согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России"; обжаловано не было.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" судебные акты Восьмого арбитражного апелляционного суда не обжаловались, то данные судебные акты являются вступившими в законную силу, в связи с чем доводы об их незаконности судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

При этом причины бездействия по подаче апелляционной жалобы в период с момента получения определения о возвращении апелляционной жалобы 11.12.2012 до 18.04.2013 (более четырёх месяцев), обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не обоснованы.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" пропущен шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы без уважительных причин его пропуска, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" возвратить заявителю.

2. Справка на возврат государственной пошлины по платежному поручению N 601 от 02.10.2012 не выдается, так как была выдана при первичном возврате апелляционной жалобы (том 2 л.д. 147).

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Н.Е. Иванова