Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 12АП-3225/13

г. Саратов

15 мая 2013 г.

Дело N А57-25104/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года по делу N А57-25104/2012, (судья Мещерякова И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росуниверсалсервис", г. Саратов (ИНН 6451411413, ОГРН 1066451010185),

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по дорожному хозяйству, благоустройству и транспорту администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6452093964, ОГРН 1046405512229),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280); комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246),

о взыскании 1 576 649 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Горячева А.В. по доверенности от 27.01.2012,

от ответчика - не явились, извещены,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А. по доверенности N 01-03/25 от 07.03.2013,

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю. по доверенности N 03-02/1878 от 25.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росуниверсалсервис" (далее - ООО "Росуниверсалсервис", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к комитету по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1439378 руб.

В суде первой инстанции истец уточнял заявленные требования и просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1576649 руб.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение суммы иска и уточнение заявленных требований к рассмотрению.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Росуниверсалсервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1576649 руб.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25 марта 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным начисление процентов с 13 декабря 2010 г., ввиду того, что обязанность по уплате неосновательного обогащения на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012 по делу N А57-7999/2012 возникла с даты вступления его в законную силу, то есть с 04.12.2012.

Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы комитета о том, что в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного листа в комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - 17.12.2012, исполнен 07.03.2013,

ООО "Росуниверсалсервис" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Росуниверсалсервис" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал позицию апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и третьих лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012 по делу N А57-7999/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Росуниверсалсервис" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8557119 руб.

Судебными актами по делу N А57-7999/2012, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлено, что неосновательное обогащение на стороне муниципального образования "Город Саратов" образовалось в связи с неоплатой работ, выполненных истцом в 2010 году по ремонту и замене асфальтобетонного покрытия дорог на улицах города Саратова - проезд от жилого дома N 57 до жилого дома N 61 по проспекту Энтузиастов, 2-й Кавказский тупик от ул. им Пономарева П.Г. до жилого дома N 2, с учетом того, что результаты работ используются в целях удовлетворения потребностей при обеспечении дорожной деятельности муниципального образования "Город Саратов".

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения без учета НДС (7016837 руб.) за период с 13.12.2010 по 07.03.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, в размере 1576649 руб.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд Саратовской области обоснованно руководствовался следующим.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2010 по 07.03.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, в размере 1576649 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В пункте 3 и 21 совместного Постановления N 13/14 от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В силу Указания Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на день вынесения судебного акта ставка рефинансирования была установлена равной 8,25 % годовых.

Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции на момент вынесения оспариваемого решения применил ставку рефинансирования 8,25 % за период с 13.12.2010 по 07.03.2013, что составило 1576649 руб.

Данный вывод основан на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления N 13/14 от 08.10.1998 и является правомерным.

В соответствии с представленным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2010 по 07.03.2013 составляют 1576649 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан верным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, за период с 13.12.2010 по 07.03.2013 составляют 1576649 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов с 13 декабря 2010 г., ввиду того, что обязанность по уплате неосновательного обогащения на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012 по делу N А57-7999/2012 возникла с даты вступления его в законную силу, то есть с 04.12.2012, отклоняется апелляционным судом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с момента вступления решения суда в законную силу противоречат статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 03.07.2012 N 2724/12 разъяснил, что при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе, также как и предъявление кредитором требования должнику о возврате неосновательного обогащения, не определяют момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

С учётом данной правовой позиции судом правильно установлено, что муниципальному образованию "Город Саратов" в лице его органов стало известно о неосновательности обогащения с момента сдачи-приемки выполненных работ и подтверждения соответствия их качества ГОСТу и СНиПу.

Довод жалобы о том, что в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного листа в комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - 17.12.2012, исполнен 07.03.2013, не принимается апелляционным судом во внимание, так как в данном споре речь идет не об исполнении судебного акта в установленный законом срок, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения с момента сдачи-приемки выполненных работ и подтверждения соответствия их качества ГОСТу и СНиПу, в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего дела положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежат применению судом.

На основании изложенного все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года по делу N А57-25104/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин