Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 04АП-3615/11

г. Чита

21 декабря 2011 г.

Дело N А78-4597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2011 года по делу N А78-4597/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ИНН 7536107044 ОГРН 1097536008382) к Отделению по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ИНН 7536098375 ОГРН 1097536000099) об оспаривании действий по возврату без исполнения исполнительного листа, принятое судьей Д.С. Горкиным,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица (должник), МДОУ детский сад "Березка" с.Смоленка (ИНН 7524009123 ОГРН 1027500843831): не было;

и установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чите Забайкальского края, обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия Отделения по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по возврату исполнительного листа АС N 001315285 от 10 марта 2011 года, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-9384/2010, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 21 июля 2011 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал незаконным действие Отделения по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по возврату исполнительного листа АС N 001315285 от 10 марта 2011 года, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-9384/2010, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и обязал Отделение по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю принять к исполнению исполнительный лист АС N 001315285 от 10 марта 2011 года, выданный Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-9384/2010.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Казначейства не имелось законных оснований для возвращения без исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Казначейство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Казначейства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Именно такой орган и должен производить действия по исполнению поступившего на исполнение исполнительного документа. Поскольку у должника в казначействе лицевой счет не открыт, то исполнительный лист был предъявлен к исполнению в казначейство ошибочно.

Представитель Пенсионного фонда, представитель третьего лица (должника) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.12.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1и 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2011 года по делу N А78-9384/2010 с МДОУ детский сад "Березка" с.Смоленка в пользу УПФР взыскано страховых взносов и пени в сумме 18904 рубля 22 копейки.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 001315285 (т.1, л. 5-6).

26 апреля 2011 года УПФР обратилось в казначейство с заявлением N 10-2347 о принятии к исполнению названного исполнительного листа, приложив к заявлению копию решения арбитражного суда и подлинник исполнительного листа (т.1, л. 7).

Письмом от 03 мая 2011 года N 02-34/195 казначейство возвратило исполнительный лист без исполнения по тому основанию, что в казначействе МДОУ детский сад "Березка" с.Смоленка лицевой счет не открыт (т.1, л. 8).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статей 16 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для возврата исполнительного листа явилось отсутствие у детского сада лицевого счета в казначействе.

Между тем, по смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Согласно материалам дела (т. 1, л.67-70) должник не имеет открытых расчетных, лицевых счетов. Так же из материалов дела следует (т. 1, л. 71-78), что Казначейство в соответствии с Соглашением от 11.01.2009 осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджета муниципального образования "Читинский район" из которого осуществляется финансирование должника, что не оспаривается сторонами по делу, и что указывает на обслуживание Казначейством главного распорядителя бюджета муниципального образования.

Между тем, в данном случае Казначейство указанных выше действий не произвело, а возвратило исполнительный лист взыскателю (УПФР) по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал его действия незаконными.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 6758/08 и от 1 марта 2011 года N 9647/10, возможность применения которой применительно к порядку исполнения, предусмотренному статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подтверждена в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2011 года по делу N А33-13976/2010, от 05 декабря 2011 по делу NА78-1633/2011.

При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и сложившейся правоприменительной практике у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "21" июля 2011 года по делу N А78-4597/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Д.В. Басаев