Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 18АП-3452/13

г. Челябинск

14 мая 2013 г.

Дело N А47-15431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения в Юго-восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2013 по делу N А47-15431/2012 (судья Жарова Л.А.),

Закрытое акционерное общество "Ассоль" (далее - заявитель, ЗАО "Ассоль", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - заинтересованное лицо, РО ФСФР в ЮВР, региональное отделение) о признании недействительным предписания N 42-12-СК-03/6678 от 16.08.2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.02.2013) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным предписание от 16.08.2012 N 42-12-СК-03/6678.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие в действиях заявителя нарушений требований, установленных пунктами 2.2, 2.4, 3 Приказа N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Указывает, что представленные в рамках камеральной проверки Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ассоль" не содержат требований к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества.

В нарушение п. 3. Приказа отчет от ЗАО "Ассоль", содержащий информацию о ведении реестра в соответствии с установленными требованиями, в адрес РО ФСФР России в ЮВГ в период с 01.01.2012 до момента проведения проверки не поступал.

В нарушение п. 2.4 Приказа среди представленных заявителем в адрес регионального отделения документов отсутствуют сведения и документы, подтверждающие направление заверенных в надлежащем порядке копий правил лицам, зарегистрированным в реестре владельцев ценных бумаг.

Срок исполнения предписания истек 22.09.2012. Документы во исполнение предписания поступили в адрес заинтересованного лица со значительным пропуском установленного срока - 11.10.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании поручения руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 05.05.2012 N 42-12-1469-03/пч проведена камеральная проверка в отношении ЗАО "Ассоль" на предмет соблюдения эмитентом законодательства РФ об акционерных обществах в части требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг", а также Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг".

В ходе проверки в действиях заявителя выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее по тексту - Приказ) представленные в рамках камеральной проверки Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ассоль" не содержат требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества;

2) в нарушение требований пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" ЗАО "Ассоль" в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе не представлен отчет, содержащий информацию о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии установленными Приказом требованиями;

3) в нарушение требований пункта 2.4 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" среди представленных ЗАО "Ассоль" в представленных в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе документах отсутствуют сведения и документы, подтверждающие направление заверенных в надлежащем порядке копий Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных бумаг.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 42-12-461/ак от 08.08.2012 (л.д. 70), акте N 42-12-2765-03/акт от 09.08.2012 (л.д. 67).

16.08.2012 заявителю выдано предписание об устранении и недопущении нарушений законодательства от 16.08.2012 N 42-12-СК-03/6678/пн.

Не согласившись с предписанием от 16.08.2012 N 42-12-СК-03/6678/пн, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии оспоренного предписания действующему законодательству и нарушения им прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в частности, осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 6 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Из содержания п. 5.3.6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, следует, что одним из полномочий Федеральной службы по финансовым рынкам в установленной сфере деятельности является, в частности, проведение проверок эмитентов.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 2.10.3 указанного Положения о проведении проверок предусмотрено, что при проведении выездной проверки уполномоченное лицо организации обязано содействовать проведению проверки, в частности, предоставлять по письменному требованию инспектора в установленный им срок необходимые документы, в том числе внутренние документы организации, документы внутреннего учета, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

На основании ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1 устанавливающей части предписания, представленные в рамках камеральной проверки Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ассоль" не содержат требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества. Во исполнение данного пункта предписания заявителем наряду с Правилами ведения реестра владельцев именных ценных представлены в управление Правила документооборота и контроля эмитента при ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ассоль" (далее - правила), утвержденные Приказом Генерального директора от 29.10.2001 N 3-к. Приложением N 10 к данным правилам является должностная инструкция лица, осуществляющего функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по составлению должностной инструкции лица, осуществляющего функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг обществом исполнена.

Относительно пункта 2 предписания, суд первой инстанции принял во внимание, что отчет о самостоятельном ведении реестра владельцев именных ценных бумаг направлен заявителем в Федеральную службу 02.10.2012. Данное обстоятельство подтверждено представленной заявителем описью вложения почтового отправления (л.д. 18).

Кроме того, относительно исполнения пункта 3 предписания, суд первой инстанции учел, что Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ассоль", были утверждены до издания Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (29.10.2001), поэтому заявителем копии Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, ранее не направлялись.

Из материалов дела следует, что в настоящее время указанные копии правил направлены владельцам именных ценных бумаг, что подтверждают представленные в материалы дела заявителем копии описей вложения почтовых от правлений (л.д. 18-19).

Также нашел подтверждение довод заявителя о том, что в предписании ошибочно сделан вывод об отсутствии в сети Интернет на сайте lesenka.esoo.ru/inform Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ассоль" (договор оказания услуг, распечатка со страницы сети Интернет, акты выполненных работ. л.д. 20-26).

Данные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции как основания для удовлетворения требований общества, оспариваемый ненормативный акт, вынесенный Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - предписание об устранении и недопущении нарушений законодательства от 16.08.2012 РФ N 42-12-СК-03/6678/пн правомерно признан незаконным и отменен.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2013 по делу N А47-15431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения в Юго-восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина