Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КГ-А40/12592-07 Удовлетворяя требование о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что факт неисполнения обществом денежных обязательств подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КГ-А40/12592-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2007 г. N КГ-А40/4255-07

Компания "Эннердэйл Инвестментс Лимитед" обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Московский коммерческий банк "Дисконт" относительно его требований о включении требований в реестр требований кредиторов банка третьей очереди в размере 5 019 327,28 руб. Заявитель просил признать возражения обоснованными, включить в третью очередь реестра требований кредиторов указанное требование.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 по делу N А40-65433/06-86-1109Б требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов банка удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 4.10.2007 г. за N 09АП-12971/2007-ГК оставил определение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МКБ "Дисконт" просит об отмене судебных актов как необоснованных и незаконных, указывая на несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела, ссылается на незаключение договоров банковского отчета другими лицами, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Компания "Эннердэйл Инвестментс Лимитед", изложив обстоятельства дела, не согласилась с требованиями заявителя жалобы.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "МКБ "Дисконт" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, а также в отзыве на жалобу, правильность применения арбитражными судами норм права, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены определения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что Компания "Эннердэйл Инвестментс Лимитед" в ходе конкурсного производства в отношении ООО "МКБ "Дисконт" подала его конкурсному управляющему требование о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 019 327 руб. 28 коп.

Требование компании к должнику (банку) связано с неисполнением им обязательств по договору банковского счета в части возврата, компании остатка в указанной сумме с ее счета в банке (ООО "МКБ "Дисконт"), подтвержденного платежными поручениями N 151 от 29.08.2006 и N 149 от 29.08.2006 о перечислении с расчетного счета ООО "Сатурн-М", а также Компании "Индеко Инжиниринг Лимитед" платежным поручением N 302 от 29.08.2006.

Документов, подтверждающих исполнение ООО "МКБ "Дисконт" обязательств по возврату денежных средств, арбитражному суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассмотрено требование кредитора, связанное с нарушением его прав и законных интересов.

Арбитражными судами установлено, что банковские операции со счета ООО "Сатурн-М" были произведены в период их приостановления налоговым органом.

Что касается проведения банковских операций со счетом Компании "Эннердэйл Инвестментс Лимитед", каких-либо ограничений для совершения этих операций судами не выявлено.

Основываясь на положениях главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковском законодательстве, арбитражные суды установили нарушение прав кредитора по возврату денежных средств.

Поскольку в отношении лица открыто конкурсное производство, требование кредитора подлежит удовлетворению в третью очередь согласно п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражными судами правильно оценены и признаны необоснованными возражения конкурсного управляющего банком, по которым конкурсным управляющим были отклонены требования о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе не приведены сведения для установления обстоятельств, которые могут повлиять на выводы арбитражного суда. Дело рассмотрено арбитражными судами в пределах предмета требования по делу и отказа конкурсного управляющего во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "МКБ "Дисконт".

Апелляционным судом обоснованно отклонено ходатайство ООО "МКБ "Дисконт" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48391/07-124-145, поскольку оснований для этого, предусмотренных в ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, данное дело могло быть рассмотрено до разрешения дела по иску ООО "МКБ "Дисконт" к ООО "Сатурн-М" о признании незаключенным договора банковского счета.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты соответствуют нормам права, подлежащим применению, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2007 года по делу N А40-65433/06-86-1109Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 г. за N 09АП-12971/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.