Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 11АП-6661/13

г. Самара

14 мая 2013 г.

Дело N А65-28405/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СтикС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года по делу N А65-28405/2012 (судья Ахметзянова Л.Н.), принятое

по исковому заявлению ООО "СтикС", г.Казань,

к Министерству внутренних дел России, г.Москва,

УМВД РФ по городу Казани, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтикС" 20 апреля 2013 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года по делу N А65-28405/2012.

Исходя из требований ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-28405/2012, в полном объеме решение изготовлено 19 марта 2013 года.

Апелляционную жалобу ООО "СтикС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года по делу N А65-28405/2012 направило в Арбитражный суд Республики Татарстан 20 апреля 2013 года. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 23 апреля 2013 года. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы ООО "СтикС" не представило. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СтикС" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "СтикС" на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года по делу N А65-28405/2012 и приложенные к ней документы - всего на 12 л.

Судья

Е.Г.Филиппова