Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 18АП-5036/13

г. Челябинск

14 мая 2013 г.

Дело N А76-2915/2013

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевскому и Георгиевскому району Ставропольского края на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2013 года по делу N А76-2915/2012 (судья Бастен Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.05.2013 поступила апелляционная жалоба государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевскому и Георгиевскому району Ставропольского края на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2013 года по делу N А76-2915/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевскому и Георгиевскому району Ставропольского края, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевскому и Георгиевскому району Ставропольского края на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2013 года по делу N А76-2915/2012 на 4 листах и приложенные к ней документы: копия почтового реестра от 06.09.2012 на 1 листе, копия почтового реестра от 01.11.2012 на 1 листе, скриншот на 4 листах, копия уведомления о вручении на 1 листе, копия определения на 7 листах, копия приказа на 1 листе, копия списка внутренних почтовых отправлений на 1 листе, конверт.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.А. Кузнецов