Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 17АП-8907/12

г. Пермь

13 мая 2013 г.

Дело N А60-30290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчиков - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Время",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2012 года

по делу N А60-30290/2011,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Время" (ОГРН 1026602321767, ИНН 6658008680)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом, Администрации города Екатеринбурга

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда,

установил:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Время" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту по управлению муниципальным имуществом, Администрации города Екатеринбурга (ответчики) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда на условиях, предложенных истцом, в части пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2011спорные пункты договора купли-продажи N 562 от 17.02.2011 изложены в следующей редакции: цена объекта составляет 986358 руб., без учета НДС, в том числе рыночная стоимость здания составляет 450000 руб. без учета НДС, стоимость права собственности на земельный участок составляет 536358 руб. без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 удовлетворены заявления ответчиков о пересмотре решения от 06.12.2011 и определения об исправлении опечатки от 28.12.2011 по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 отменено.

Определением от 03.07.2012 назначено повторное рассмотрение дела.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 (резолютивная часть от 14.11.2012) пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора изложены в редакции: цена объекта составляет 8270000 руб., в том числе рыночная стоимость здания составляет 450 000 руб., стоимость права собственности на земельный участок составляет 7 820 000 руб.

Решение суда от 21.11.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены стоимость объекта недвижимости и земельного участка.

Ответчики против доводов апелляционной жалобы возражают, считают решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу оценочной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (ЕКУГИ) истцу был направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 17.02.2011 N 562.

Истцом указанный договор подписан 17.03.2011 с протоколом разногласий и направлен в адрес ЕКУГИ письмом от 17.03.2011 N 14/03.

Поскольку разногласия, возникшие при заключении договора, не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно материалам дела заключение договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 17.02.2011 N 562 было связано с реализацией истцом преимущественного права на выкуп арендованного здания в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, объект недвижимого имущества и земельный участок подлежат отчуждению истцу по рыночной стоимости, определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что эта стоимость определена в отчете ООО "Трансэнергоресурс" N 631 от 26.11.2010, нельзя признать обоснованным.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости и земельного участка в общей сумме 8270000 руб. определена оценщиком по состоянию на 19.11.2010.

На основании положений ч 2, 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Это соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 по делу N А57-9149/2010.

Как следует из материалов дела, заявление истца о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества было получено уполномоченным органом 17.12.2009.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости на эту дату составляет 1 273 000 руб. без НДС, рыночная стоимость земельного участка - 5 930 000 руб. без НДС.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 21.11.2012 подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), спорные условия договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 17.02.2011 N 562 подлежат определению в соответствии с рыночной стоимостью имущества по состоянию на 17.12.2009.

В соответствии со ст. 110 АПК государственная пошлина по иску, имеющему неимущественный характер, и по апелляционной жалобе относится на ответчика Департамент по управлению муниципальным имуществом.

При распределении между сторонами судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту, на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционной суда истцом не перечислены.

В силу ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку проведение судебной экспертизы было связано с наличием спора сторон относительно стоимости выкупаемого имущества, суд апелляционной инстанции считает возможным расходы на оплату экспертизы распределить пропорционально, исходя из требований и возражений сторон, а также с учетом предложенной ими цены выкупаемого имущества.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу N А60-30290/2011 изменить.

Пункт 2.1 договора N 562 от 17.02.2011 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда - административного здания лит.А, общей площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новинская,15, земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 05 040:3 общей площадью 1472 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под здание административного назначения (лит.А), расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Новинская,15, изложить в следующей редакции:

2.1. цена объекта составляет 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) руб. без НДС, в том числе:

2.1.1 рыночная стоимость здания составляет 1 273 000 (один миллион двести семьдесят три тысячи) руб. без НДС;

2.1.2 рыночная стоимость земельного участка составляет 5 930 000 (пять миллионов девятьсот тридцать тысяч) руб. без НДС.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Время" (ОГРН 1026602321767, ИНН 6658008680) расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 6000 (шести тысяч) руб.

Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Время" (ОГРН 1026602321767, ИНН 6658008680) в пользу ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки" (ИНН 6672138071) 16 541 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 40 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки" (ИНН 6672138071) 2458 (две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 60 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Ю.В.Скромова