Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12641-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право применения ставки ноль процентов и возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12641-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

ОАО "РОТ ФРОНТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 21-01/70 от 20.04.2006 г. в части отказа по налоговой декларации за декабрь 2005 г. в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям по реализации товаров в сумме 11231850 руб., отказа в возмещении НДС в размере 3 561 473 руб. и об обязании инспекции возместить заявителю путем зачета НДС в размере 3 561 473 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу, приобщенном судом кассационной инстанции к материалам дела, в соответствии со ст. 279 АПК РФ с согласия представителя инспекции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты на основании всесторонне исследованных обстоятельств, а при рассмотрении дела судебными инстанциями не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006 обществом подана в инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки данной декларации инспекцией вынесено оспариваемое решение о признании необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 11231850 руб. Также обществу отказано в возмещении НДС в размере 3 561 473 руб., в том числе суммы НДС, уплаченной с авансовых платежей в размере 2 052 866 руб.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не доказана правомерность и обоснованность оспариваемого решения, при том, что обществом выполнены все требования, установленные законодательством о налогах и сборах, необходимые для применения налоговой ставки 0 процентов и принятия НДС к вычету, а именно в соответствии с положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие экспорт товаров, получение экспортной выручки, уплату НДС поставщикам.

Довод инспекция о том, что в ряде представленных обществом копий поручений на отгрузку экспортных грузов отсутствуют расписки администрации морского судна, что, по мнению инспекции, не позволяет сделать однозначный вывод о реальности экспорта и является основанием для отказа в применении обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов, признан судебными инстанциями не соответствующим требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергающим факта экспорта.

Судами установлено, что поручения на отгрузку имеют предусмотренную ст. 165 НК РФ отметку "Погрузка разрешена", а факт вывоза товаров подтверждается соответствующими отметками таможенных органов на представленных документах.

Обоснован и вывод суда о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо требований к условиям экспортных контрактов и не требует подтверждения организацией-экспортером правового статуса инопокупателя по контракту. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, указание в контракте адреса регистрации иностранного юридического лица не предусмотрено.

Доказательств отсутствия регистрации инопокупателя, а также фиктивности самих экспортных контрактов, заключенных обществом, инспекцией не представлено.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что налоговый орган при проведении камеральной проверки не использовал право, предоставленное ему положениями ст. 88 НК РФ и не истребовал у общества необходимые, по его мнению, документы о регистрации иностранного покупателя.

Судами установлено наличие на ГТД N 10110090/150905/0004229 отметок Щелковской таможни "Выпуск разрешен" и Брянской таможни "Товар вывезен", заверенных личной номерной печатью сотрудников таможен, в связи с чем ссылка инспекции на ответ Брянской таможни N 16-16/6039 от 20.02.2006 неправомерна. К тому же, факт экспорта подтвержден отметками украинской таможни и грузополучателя о получении товара на транспортной накладной N 0591868.

Исследован судебными инстанциями и обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии в копии CMR N 031/95 в графе 23 данных о перевозчике, поскольку указание данных перевозчика в транспортной накладной нем предусмотрено законодательством о налогах и сборов в качестве подтверждения права на применение налогоплательщиком ставки 0 процентов.

Факты экспорта товара, получения валютной выручки от инопокупателя и уплаты заявителем НДС поставщикам инспекцией не оспариваются.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 13.11.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58272/06-128-363 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.