Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 15АП-1666/13

город Ростов-на-Дону

08 мая 2013 г.

дело N А53-18684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.

при участии:

от ООО "Сэнфуан": представитель не явился, извещен

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: Голосная О.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013.

от Управления Федерального налоговой службы по Ростовской области: Харенко Г.В. представитель по доверенности 06-18/2454 от 29.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-18684/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан"

ИНН 6163089359, ОГРН 1076163010945 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области при участии третьего лица Управления Федерального налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" ИНН 6163089359, ОГРН 1076163010945 (далее также - ООО "Сэнфуан", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными решения N 440 от 31.01.2012, принятого Межрайонной инспекции ФНС N25 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция), и решения N15-14/1078 от 05.04.2012, принятого Управлением ФНС по Ростовской области (далее также - управление). Общество уточнило свои требования, указав на то, что не оспаривает указанные выше решения налоговой инспекции и управления ФНС по Ростовской области в части доначисления обществу как налоговому агенту налога на доходы физических лиц за апрель 2011 года в сумме 1550,48 руб. Общество также ходатайствовало об уменьшении размера штрафа, наложенного на общество, на основании статьи 112 НК РФ, если суд разрешит спор по существу не в пользу общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 признаны незаконными, как не соответствующие положениям НК РФ, решение Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Ростовской области N 440 от 31.01.2012 и решение Управления ФНС по Ростовской области N15-14/1078 от 05.04.2012, принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан", в части начисления налога на прибыль в размере 10948192,23 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4914266,44 руб., а также в части пеней и штрафа, соответствующих указанным суммам налогов. В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Через канцелярию от общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя общества в судебном заседании ФАС СКО.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд приобщил к материалам дела дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федерального налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда отказано ООО "Сэнфуан" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что ООО "Сэнфуан" не представило доказательства невозможности явки в судебное заседание иного представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.12.11г. N 440 и принято решение N 440 от 31.01.12г. 23.05.2012 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Указанным решением к обществу применена ответственность, предусмотренная:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) в виде взыскания штрафа в размере 2753443,47 руб.;

- статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 310,1 руб.

Этим же решением обществу начислены пени в общей сумме 3267375,95 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2862745,59 руб., по НДС в сумме 5347779,52 руб. и по НДФЛ в сумме 1550,48 руб.

Возражения общества на акт выездной налоговой проверки при вынесении указанного решения во внимание не приняты.

Апелляционная жалоба общества на указанное решение налоговой инспекции решением управления ФНС по Ростовской области N 15-14/1078 от 05.04.2012 оставлена без удовлетворения.

Реализуя право на обжалование, предоставленное статьей 137 НК РФ, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

На нарушение должностными лицами налоговых органов процедуры привлечения к налоговой ответственности, установленной НК РФ, общество не ссылается.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Из материалов дела усматривается, что общество обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно в части требований, вытекающих из взаимоотношений с контрагентом ООО "Надежда" в той части, в которой не подтверждена реальность транспортировки сельскохозяйственной продукции по ТТН.

К проверке обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций с этим контрагентом представлены договоры N 01/07 от 25.07.2008, N 5/08 от 15.08.2008, N 11/09 от 20.09.2008, N 7/08 от 30.08.2008, N 01/07 от 25.07.2008, N 2/08 от 01.08.2008, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные на сумму 27 425 280,01 руб.

В 3 квартале 2008 г. ООО "Надежда" была реализована пшеница фуражная 5 класса в количестве 2 597,192 тонн (НДС - 988 499,78 руб.) на основании договоров N 01/07 от 25.07.2008, N 5/08 от 15.08.2008.

Обществу выставлены следующие счета-фактуры:

N 264 от 28.07.2008 на сумму 2305212 руб., в т.ч. НДС - 209 564,73 руб. (548,860 тонн), N 268 от 28.07.2008 на сумму 632184 руб., в т.ч. НДС- 57 471,27 руб. (150,520 тонн), N 270 от 29.07.2008 на сумму 1735734 руб., в т.ч. НДС- 157 794 руб. (413,270 тонн), N 281 от 30.07.2008 на сумму 1004724 руб., в т.ч. НДС- 91 338,55 руб. (239,220 тонн), N 287 от 31.07.2008 на сумму 1438122 руб., в т.ч. НДС- 130 738,36 руб. (342,410 тонн), N 292 от 01.08.2008 на сумму 1629180 руб., в т.ч. НДС- 148 107,27 руб. (387,900 тонн), N 299/2 от 02.08.2008 на сумму 1742336,40 руб., в т.ч. НДС- 158 394,22 руб. (419,440 тонн), N 386 от 18.08.2008 г. на сумму 42507,14 руб., в т.ч. НДС- 3 864,29 руб. (10,870 тонн), N 395/1 от 19.08.2008 г. на сумму 199040,50 руб., в т.ч. НДС- 18 094,59 руб. (50,390 тонн), N 401 от 20.08.2008 г. на сумму 144457,46 руб., в т.ч. НДС- 13 132,50 руб. (38,910 тонн).

В 4 кв. 2008 г. - просо в количестве 2 957,610 тонн на сумму НДС - 1 322 827,95 руб., согласно договоров N 11/09 от 20.09.2008, N 7/08 от 30.08.2008.

Обществу выставлены следующие счета-фактуры:

N 581 от 30.09.2008 на сумму 222362 руб., в т.ч. НДС- 20214,73 руб. (45,380 тонн), N 586 от 01.10.2008 на сумму 645575 руб., в т.ч. НДС- 58688,64 руб. (131,750 тонн), N 575 от 29.09.2008 на сумму 105448 руб., в т.ч. НДС-9586,18 руб. (21,520 тонн), N 570 от 28.09.2008 на сумму 104370 руб., в т.ч. НДС- 9488,18 руб. (21,300 тонн), N 565 от 27.09.2008 на сумму 288708 руб., в т.ч. НДС- 26246,18 руб. (58,920 тонн), N 641 от 10.10.2008 на сумму 378556,95 руб., в т.ч. НДС- 34414,27 руб. (78,100 тонн), N 633 от 09.10.2008 на сумму 426065,04 руб., в т.ч. НДС- 38733,19 руб. (88,790 тонн), N 592 от 02.10.2008 г. на сумму 577710 руб., в т.ч. НДС- 52519,09 руб. (117,900 тонн), N 600 от 04.10.2008 г. на сумму 404054 руб., в т.ч. НДС- 36732,18 руб. (82,460 тонн), N 605 от 05.10.2008 г. на сумму 1401841 руб., в т.ч. НДС- 127440,09 руб. (286,090 тонн), N 620/3 от 06.10.2008 г. на сумму 138180 руб., в т.ч. НДС- 12561,82 руб. (28,200 тонн), N 621 от 07.10.2008 г. на сумму 278585,58 руб., в т.ч. НДС- 25325,96 руб. (57,720 тонн), N 438/6 от 30.08.2008 г. на сумму 211979,11 руб., в т.ч. НДС- 19270,83 руб. (46,390 тонн), N 449 от 02.09.2008 г. на сумму 59750 руб., в т.ч. НДС 5431,82 руб. (11,950т), N 456 от 04.09.2008 г. на сумму 1080419,55 руб., в т.ч. НДС- 98219,96 руб. (218,930 тонн), N 466 от 06.09.2008 г. на сумму 135606 руб., в т.ч. НДС- 12327,82 руб. (27,960 тонн), N 470 от 07.09.2008 г. на сумму 457335,79 руб., в т.ч. НДС- 41575,98 руб. (91,770 тонн), N 476 от 08.09.2008 г. на сумму 139750 руб., в т.ч. НДС- 12704,55 руб. (27,950 тонн), N 483 от 09.09.2008 г. на сумму 604950 руб., в т.ч. НДС- 54995,45 руб. (120,990 тонн), N 489 от 10.09.2008 г. на сумму 790650 руб., в т.ч. НДС- 71877,27 руб. (158,130 тонн), N 494 от 11.09.2008 г. на сумму 896153,45 руб., в т.ч. НДС- 81468,50 руб. (179,770 тонн), N 499 от 12.09.2008 г. на сумму 440550 руб., в т.ч. НДС- 40050 руб. (88,110 тонн), N 501 от 13.09.2008 г. на сумму 600550 руб., в т.ч. НДС- 54595,45 руб. (120,110 тонн), N 506 от 14.09.2008 г. на сумму 558850 руб., в т.ч. НДС- 50804,55 руб. (111,770 тонн), N 524 от 19.09.2008 г. на сумму 1145865 руб., в т.ч. НДС- 104169,55 руб. (233,850 тонн), N 528 от 20.09.2008 г. на сумму 619507 руб., в т.ч. НДС 56318,82 руб. (126,430 тонн), N 532 от 21.09.2008 г. на сумму 406749 руб., в т.ч. НДС- 36977,18 руб. (83,010 тонн), N 535 от 22.09.2008 г. на сумму 655561,86 руб., в т.ч. НДС- 59596,53 руб. (134,110 тонн), N 547 от 25.09.2008 г. на сумму 530425 руб., в т.ч. НДС- 48220,45 руб. (108,250 тонн), N 560 от 26.09.2008 г. на сумму 245000 руб., в т.ч. НДС- 22272,73 руб. (50,000 тонн).

Также ООО "Надежда" была реализована пшеница фуражная 5 класса в количестве 1 166,356 тонн на сумму НДС- 431 200,29 руб. согласно договорам N 01/07 от 25.07.2008, N 2/08 от 01.08.2008.

Обществу выставлены следующие счета-фактуры:

N 299/2 от 02.08.2008 г. на сумму 19311,60 руб., в т.ч. НДС- 1755,60 руб. (4,598 тонн), N 308 от 03.08.2008 г. на сумму 1694910 руб., в т.ч. НДС- 154082,73 руб. (403,550 тонн), N 320 от 04.08.2008 г. на сумму 572208 руб., в т.ч. НДС- 52018,91 руб. (136,240 тонн), N 321 от 05.08.2008 г. на сумму 897400,50 руб., в т.ч. НДС- 81581,86 руб. (227,190 тонн), N 426 от 26.08.2008 г. на сумму 9906,00 руб., в т.ч. НДС- 900,60 руб. (2,508 тонн), N 431/1 от 27.08.2008 г. на сумму 263465 руб., в т.ч. НДС- 23951,36 руб. (66,700 тонн), N 433 от 28.08.2008 г. на сумму 728933 руб., в т.ч. НДС- 66266,64 руб. (184,540 тонн), N 438/3 от 29.08.2008 г. на сумму 557068,50 руб., в т.ч. НДС- 50642,59 руб. (141,030 руб.).

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО "Надежда" налоговой инспекцией установлено, что у ООО "Надежда" на 31.12.2008 г. основных средств не имеется, среднесписочная численность составляет 14 человек. Последняя отчетность представлена за 1 кв. 2009 г. Удельный вес вычетов за 2008 год составляет 99%. ООО "Надежда" собственных складских помещений не имеет. Организация 02.04.2009 г. снята с налогового учета и переведена на учет в ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, в последующем (20.07.2009 г.) реорганизована в ООО "Строитель", которое, в свою очередь, сменило место налогового учета 11.08.2009 г. в ИФНС России N 16 по г.Москве. С момента постановки на учет в ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска налоговая отчетность не предоставлялась.

В результате контрольных мероприятий проведенных ИФНС России N 16 по г. Москве установлено, что ООО "Строитель" находится в розыске, с момента постановки на учет налоговая отчетность не предоставлялась.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Надежда" в банке ОАО "Уралсиб", ООО "Надежда" не является производителем товара реализованного в адрес ООО "Сэнфуан", товар приобретался у контрагентов ООО "Агромаркет", ООО "Проект-31", ООО "Агрорегион", ООО "Энергия", ООО "Агроснаб", ООО "ЮгАгроСтандарт", ООО "Ривада", контрольные мероприятия в отношении которых не удалось осуществить в связи с отсутствием по месту регистрации.

Так, инспекцией установлено следующее.

ООО "Агромаркет" ИНН 6164281104 (основной субпоставщик). По данному субпоставщику направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, получен ответ N 09-18/04907дсп от 21.10.11, организация снята с учета 05.12.08г. Последняя отчетность представлена за 3 кв. 2008 г. Численность 4 человека. Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС N 3 по Республике Татарстан, получен ответ N2.14-0-30/38 от 23.09.11, организация не находится по адресам регистрации, отчетность не представляет с момента постановки на учет.

ООО "Проект-31" ИНН 3213152866. По данному субпоставщику сведения в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют.

ООО "Агрорегион" ИНН 3128059589. По данному субпоставщику направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России N 4 по Белгородской области, получен ответ N 13-04/741 от 13.09.11, организация снята с учета 03.11.09. Последняя отчетность представлена за 3 кв. 2009 г.

ООО "Энергия" ИНН 2607017351. По данному субпоставщику направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, на момент проверки ответ не получен.

ООО "Агроснаб" ИНН 2635113000. По данному субпоставщику направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по месту учета, на момент проверки ответ не получен.

ООО "ЮгАгроСтандарт" ИНН 2636055249. По данному субпоставщику направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, получен ответ N 14-16/008893 от 14.09.11, организация снята с учета 06.04.09. Последняя отчетность представлена за 2008 г.

ООО "Ривада" ИНН 6164281111. По данному субпоставщику направлено поручение об истребовании документов (информации) в по ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, получен ответ N 09-18/04908дсп от 21.10.11, организация снята с учета 19.03.09. Последняя отчетность представлена за 4 кв. 2008 г. Численность - 4 человека.

С учетом вышеизложенного, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что невозможно установить реального производителя сельскохозяйственной продукции, реализованной в последующем обществу.

Доставка товара (сельхозпродукции) согласно договорам N 5/08 от 15.08.2008, N 7/08 от 30.08.2008 осуществлялась на филиал "Багаевского ХПП" ЗАО "Агропром-Импэкс" автомобильным транспортом покупателя и за его счет. Согласно договорам N 01/07 от 25.07.2008, N 2/08 от 01.08.2008 доставка товара (сельхозпродукции) осуществлялась автомобильным транспортом на ООО "Причал СКЗ" транспортом покупателя и за его счет.

В ходе мероприятий налогового контроля изучены ТТН, представленные обществом, в отношении транспортных средств, в них указанных, был направлен соответствующий запрос в МРЭО ГИБДД УВД. С учетом сведений, полученных по запросу, налоговая инспекция пришла к выводу, что реальная доставка сельхозпродукции от ООО "Надежда" на указанных в ТТН транспортных средствах не подтверждена.

Налоговая инспекция посчитала сделки общества с ООО "Надежда" нереальными, поскольку ООО "Надежда":

- относится к мигрирующим организациям,

- не имеет основных средств и производственных активов, в структуре расходов отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении организацией реальной хозяйственной деятельности,

- относится к категории плательщиков, представляющих "нулевую" отчетность либо не представляющих отчетность,

- не установлено реальное происхождение товара.

Общество в подтверждение факта заезда транспортных средств, указанных в ТТН, представило суду реестры товарно-транспортных накладных элеватора по форме N ЗПП-3., что соответствует приказу Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 "Об утверждении рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки" (л.д. 27-30, 35-47 том 7)

Кроме этого, обществом в материалы дела представлена информация о транспортных средствах, состоящих на регистрационном учете в Ростовской области, из числа указанных в ТТН (л.д. 126-127 том 3). Указанная информация препровождена обществу сопроводительным письмом МРЭО ГИБДД "Кавказ" ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 125 том 3).

Указанные сведения по поручению суда первой инстанции были проанализированы налоговой инспекцией на предмет соответствия перечисленных транспортных средств сведениям о них, содержащимся в ТТН, представленным общество для налоговой проверки.

Налоговая инспекция произвела проверку полученных от МРЭО ГИБДД сведений применительно к каждой ТТН и счету-фактуре (л.д. 1-11 том 7).

В ходе мероприятий налогового контроля и в рамках судебного разбирательства были детально изучены ТТН, предоставленные самим налогоплательщиком, проверены на достоверность информации содержащейся в ТРИС ГИБДД по Ростовской области. Кроме того, были приняты во внимание запросы и ответы правоохранительных органов (1-h/8735 от 21.09.11).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 04.04.2013 г., налоговая инспекция, проанализировав базу данных ТОРГ РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, ответ от 2б.Г2.12.N 30/113-7057 Межрегионального отдела информационного обеспечения ГИБДД "КАВКАЗ" на запрос ООО "СЭНФУАН", установила следующее.

Счет-фактура N 264 от 28.07.2008 г. 2 305 212.00 руб. НДС 209 564.73 руб. ВЕС 548.86т.

Товарная накладная N 264 от 28.07.2008 г. Товарно-транспортные накладные:

N 1904 от 25.07.2008 г. вес 26.85т, регистрационный номер У133 ТС 61 КАМАЗ, в ТОРГ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону легковое транспортное средство Хенде акцент N 1863 от 26.07.2008 г. вес 26.94т, регистрационный номер У133 АВ 61 КАМАЗ, в ТОРГ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону легковое транспортное средство зарегистрировано ВАЗ

Не подтвердилась перевозка 53.79 т. что составляет 9.8 % от общего показателя по счету-фактуре, соответственно по счету-фактуре НДС в части 20 537.34 руб. налог на прибыль 49 289.62 руб.

Счет-фактура N 268 от 28.07.2008 г. 632 184.00 руб. НДС 57 471.27 руб. Вес 150.52т.

Товарная накладная N 268 от 28.07.2008 г. Товарно-транспортные накладные: N 1865 от 28.07.2008 г. вес 18.46 т, регистрационный номер А555 АО 161 КАМАЗ, в ТОРГ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону транспортное средство Тойота Королла N 1871 от 28.07.2008 г. вес 20.22 т. регистрационный номер Х279 KB 61 КАМАЗ, в ТОРГ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону транспортное средство не зарегистрировано, в базе правоохранительных органов числится ВАЗ 21060, за номером Х279 KB 161 числится ВАЗ 21070 N 1866 от 28.07.2008 г. вес 24.39 т. регистрационный номер А555 АО 161 КАМАЗ, в ТОРГ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону транспортное средство Тойота Королла. Не подтвердилась перевозка 63.07т. что составляет 41.9 % от общего показателя по счету-фактуре, соответственно по счету-фактуре НДС в части 24 080.46 руб., налог на прибыль 57 793.11 руб.

Счет-фактура N 270 от 29.07.2008 г. 1735734.00 руб. НДС 157794 руб. Вес 413.27т.

Товарная накладная N 270 от 29.07.2008 г. Товарно-транспортные накладные: N 1897 от 29.07.2008 г. вес 16.67 т. регистрационный номер Р640 НК 61 КАМАЗ, в ТОРГ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону зарегистрировано легковое транспортное средство ВАЗ 21214. Не подтвердилась перевозка 16.67 т., что составляет 4 % от общего показателя по счету-фактуре, соответственно по счету-фактуре НДС в части 6 311.76 руб. налог на прибыль 15 148.22 руб.

Счет-фактура N 281 от 30.07.2008 г. 1004724.00 руб.НДС 91 338.55 руб., Вес 239.22 т.

Товарная накладная N 281 от 30.07.2008 г.

Товарно-транспортные накладные:

N 2703 от 30.07.2008 г. вес 5.06 т, регистрационный номер М 476 АН 61 ГАЗ, в ТОРГ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону транспортное средство не зарегистрировано, однако в своих возражениях налогоплательщик указал, что в перевозочных документах номер М 476 AM 61, при проверке указанного номера в информационном ресурсе ГИБДД такой номер числится за легковым автомобилем ВАЗ 2108 N2199 от 30.07.2008 г. вес 23.99 т, регистрационный номер Н308 АН 61 КАМАЗ, в ТОРГ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону транспортное средство не зарегистрировано. Не подтвердилась перевозка 29.05т, что составляет 12.14% от общего показателя по счету-фактуре, соответственно по счету-фактуре НДС в части 11 088.50 руб. налог на прибыль 26 612.40 руб.

N 2711 от 30.07.2008 г. вес 20.11 т, 8% указано грузовое транспортное средство КАМАЗ, однако в ТОРГ РЭО ГИБДД данное средство снято с учета 14.06.2005 г., НДС 7 307.1 руб., прибыль 17 537 руб.

Счет-фактура N 299/2 от 02.08.2008 г. 1 761 648.00 руб. НДС 160 149.82 руб. Вес 419.44т.

Товарная накладная N 299/2 от 02.08.2008 г.

Товарно-транспортные накладные:

N 2178 от 02.08.2008 г. вес 5.19 т, регистрационный номер М476 АН61 ГАЗ. в ТОРТ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону легковое транспортное средство ВАЗ 2108. Не подтвердилась перевозка 5.19 т. что составляет 1.2 % от общего показателя по счету-фактуре, соответственно по счету-фактуре НДС в части 1 921.80 руб. налог на прибыль 4 612.31 руб.;

N 2714 от 02.08.2008 г. вес 24.12 т. 5.7 % указано грузовое транспортное средство КАМАЗ, однако в ТОРГ РЭО ГИБДД данное средство утилизировано 15.05.2007 г. НДС 9 128.54 руб., прибыль 21 908.49 руб.;

N 2755 от 02.08.08. вес 27.88 т, 6.6%, указано грузовое транспортное средство КАМАЗ, однако в ТОРГ РЭО ГИБДД данное средство утилизировано 27.08.2005 г. НДС 10 569.89 руб., прибыль 25 367.73 руб.

Счет-фактура N 308 от 03.08.2008 г. 1 694 910 руб. НДС 154 082.73 руб., Вес 403.55 т.

Товарная накладная N 308 от 03.08.2008 г. Товарно-транспортные накладные: N 2751 от 03.08.2008 г. вес 27.12 т. регистрационный номер Х276 АН 61 КАМАЗ, в ТОРТ РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону зарегистрировано легковое транспортное средство ДЭУ ЭСПЕРО. Не подтвердилась перевозка 27.12 т, что составляет 6.7 % от общего показателя по счету-фактуре, соответственно по счету-фактуре НДС в части 10 323.54 руб., налог на прибыль 24 776.5 руб.

Счет-фактура N 321 от 05.08.2008 г. 897400.50 руб. НДС 81 581.86 руб., Вес 227.19т

Товарная накладная N 321 от 05.08.2008 г. Товарно-транспортные накладные: N 2807 от 05.08.2008 г. вес 14.71 т. регистрационный номер У180 АВ 61 КАМАЗ, в ТОРТ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону транспортное средство не зарегистрировано N 2814 от 05.08.2008 г. вес 15.26 т, регистрационный номер У180 АВ 61 КАМАЗ, в ТОРТ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону транспортное средство не зарегистрировано N 2813 от 05.08.2008 г. вес 14.04 т, регистрационный номер У180 АВ 61 КАМАЗ, в ТОРТ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону транспортное средство не зарегистрировано N 2810 от 05.08.2008 г. вес 3.92 т, регистрационный номер 5632 РО КАМАЗ, в ТОРТ РЭО ГБДД УВД по г. Ростову-на-Дону транспортное средство не зарегистрировано. Не подтвердилась перевозка 47.93 т, что составляет 21.1 % от общего показателя по счету-фактуре, соответственно по счету-фактуре НДС в части 17 213.77 руб., налог на прибыль 41 313.1 руб.

Счет-фактура N 483 от 09.09.2008 г. на сумму 604 950 руб. НДС 54 995.45 руб.Количество тн. 120,99.

Товарная накладная N 483 от 09.09.2008 г. Товарно-транспортные накладные:

N 1057 от 07.09.2008 г. регистрационный номер 68-65 РДЩ. Однако в Региональной базе "ТРИС ГБДД" ВАЗ утилизирован 23.07.1997 г., в списке налогоплательщика нет, количество 77,3 тн. Не подтвердилась перевозка 7.73 т., что составляет 6.4 % от общего показателя по счету-фактуре, соответственно по счету-фактуре НДС в части 3 513.64 руб., налог на прибыль 8 447.3 руб.

Счет-фактура N 499 от12.09.2008 г. на сумму 440 550 руб. НДС 40 050 руб. Количество тн. 88,11.

Товарная накладная N 499 от 12.09.2008 г. Товарно-транспортные накладные: N 3730 от 12.09.2008 г. вес 24.92 т. регистрационный номер А567 УЕ 61 КАМАЗ, однако в Региональной базе "ТРИС ГИБДД" легковое транспортное средство ВАЗ 21140. собственник Алиев Р.Ф.

Без подтверждения перевозка 24.92 тн., что составляет 28 %. соответственно НДС 11 214 руб. Налог на прибыль 26 913.6 руб. (400500*28%*24%).

Счет-фактура N 501 от13.09.2008 г. на сумму 600 550 руб. НДС 54595.45 руб. Количество тн. 120,11.

Товарная накладная N 501 от 13.09.2008 г. Товарно-транспортные накладные: N 3725 от 12.09.2008 г. регистрационный номер М562 УЕ 61 КАМАЗ. Однако в Региональной базе "ТРИС ГБДД" легковое транспортное средство ВАЗ 21043. в списке налогоплательщика нет, собственник Шатский А.С. количество 25.45 тн. Без подтверждения перевозка 25,45 тн., что составляет 21 %. соответственно НДС по счету-фактуре в части - 11 465 руб. Налог на прибыль 27 516,11 руб. ((600550- 54595,45)*0,21*24%).

Счет-фактура N 570 от 28.09.2008 г. на сумму 104 370 руб. НДС 9488.18 руб.

Товарная накладная N 570 от 28.09.2008 г. Товарно-транспортные накладные: N 3804 от 28.09.2008 г. регистрационный номер К184 ТВ 61 КАМАЗ. Однако в Региональной базе "ТРИС ГБДД" легковое транспортное средство УАЗ 469, собственник Дорохов А.Н. НДС по счету-фактуре весь - 9 488,18 руб. Налог на прибыль 22 771,64 руб. ((104370-9488,18)*24%)

Счет-фактура N 586 от 01.10.2008 г. на сумму 645 575 руб. НДС 58 688,64 руб. Количество тн. 131,75.

Товарная накладная N 586 от 01.10.2008 г. Товарно-транспортные накладные: N 4007 от 30.09.2008 г. регистрационный номер не читаем А710ОС 61 в Региональной базе "ТРИС ГБДД" легковое транспортное средство ВАЗ 21074. не подтверждено количество 16,62 тн. Без подтверждения перевозка 16.62 т., что составляет 12.6%, соответственно НДС по счету-фактуре в части - 7 394.77 руб. Налог на прибыль 17 747.44 руб.

Счет-фактура N 605 от 05.10.2008 г. на сумму 1 401 841 руб. НДС 127 440,09 руб. Количество тн. 286.09.

Товарная накладная N 605 от 05.10.2008 г.

Товарно-транспортные накладные:

N 4001 от 05.10.2008 г. регистрационный номер Е973ВЕ 61 КАМАЗ. Однако в Региональной базе "ТРИС ГБДД" легковое транспортное средство ВАЗ 21291. количество 31,09 тн. N4002 от 05.10.2008 г. регистрационный номер У939ВО 61 КАМАЗ в Региональной базе "ТРИС ГБДД" легковое транспортное средство УАЗ количество 26.9 тн. Без подтверждения перевозка 57.99т, что составляет 20 %, соответственно НДС по счету-фактуре в части - 25 488.02 руб. Налог на прибыль 61 171.24 руб.

N 4124 от 05.10.2008 г. вес 27.70 т., 9.7 %, указано грузовое транспортное средство КАМАЗ, однако в ТОРГ РЭО ГИБДД данное средство снято с учета 12.03.2005 г. НДС 12 361.69 руб., прибыль 29 668.1 руб.

Из приведенного анализа следует, что в результате недостоверных сведений в товарно-транспортных накладных в части регистрации транспортных средств установлено частичное неподтверждение обществом реальности перевозки сельхозпродукции по спорным ТТН.

Как установлено при исследовании сведений в судебном заседании, сумма налога на прибыль, подлежащая доначислению обществу в связи с неподтверждением реальности транспортировки сельхозпродукции, составила 1 040 673, 53 руб.; сумма необоснованного налогового вычета по НДС - 433 513, 08 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, общество документально не опровергло результаты сопоставления налоговой инспекцией сведений МРЭО ГИБДД со сведениями, содержащимися в ТТН.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Предусмотренное приведенными выше нормами НК РФ уменьшение доходов на сумму расходов, а также налоговый вычет НДС представляет собой налоговую выгоду. Обоснованность получения налоговой выгоды суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53)

Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Причинами доначисления обществу спорных сумм налогов по хозяйственным операциям с ООО "Надежда" послужили следующие обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в отношении этого контрагента:

-относится к мигрирующим организациям,

- не имеет основных средств и производственных активов, в структуре расходов отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении организацией реальной хозяйственной деятельности,

- относится к категории плательщиков, представляющих "нулевую" отчетность либо не представляющих отчетность,

- не установлено реальное происхождение товара.

Каждое из приведенных выше обстоятельств не может само по себе являться безусловным основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.

Однако указанные обстоятельства в совокупности с неподтверждением реального характера операций по транспортировке сельхозпродукции по ТТН, представленным обществом для проверки, свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды, на получение которой претендует общество.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а именно ответ правоохранительных органов от 26.12.12 N 30/113-7057 на запрос ООО "СЭНФУАН" о регистрации транспортных средств, указанных в ТТН, сведения о транспортных средствах, представленных налоговым органом из базы ГИБДД, апелляционная коллегия приходит к выводу, что налогоплательщиком не доказан факт перевозки товара по вышеуказанным товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, что свидетельствует о нереальности понесенных ООО "Сэнфуан" расходов по закупке сельхозпродукции у ООО "Надежда".

Апелляционная коллегия приходит к выводу о невозможности применения к спорной правовой ситуации положений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, поскольку в указанном Постановлении идет речь о реальности осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций, в то время как в рассматриваемой ситуации факт реального осуществления хозяйственных операций документально не подтвержден.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в указанном Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 о необходимости определения понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012 по делу N А32-20334/2010.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии права у налогоплательщика получения налоговых вычетов по НДС в сумме 160 040, 78 руб. и на обязанность уплатить налог на прибыль организаций в сумме 384 112, 59 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-18684/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица А.Н. Герасименко