Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 10АП-2811/13

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А41-28597/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Нехаем А.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 13.05.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бамстройпуть" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу N А41-28597/11, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ОАО "ЦНИИППромзданий" к ОАО "Бамстройпуть" (ИНН: 7506000600, ОГРН: 1027500562869) о взыскании,

3-е лицо - ГУП МО "Наследие"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений - ЦНИИПромзданий" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Бамстройпуть" о взыскании задолженности в размере 6 957 663,05 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП МО "Наследие".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 г. решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку решение суда первой инстанции было принято в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу N А41-28597/11 исковые требования удовлетворены с ОАО "Бамстройпуть" в пользу ОАО "ЦНИИПромзданий" взыскана задолженность в размере 6 957 663 руб. 05 коп., госпошлина в размере 57 788 руб. 32 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Бамстройпуть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "ЦНИИПромзданий" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ГУП МО "Наследие" и ОАО "Бамстройпуть" был заключен договор соинвестирования N 3-юр от 03.07.2006.

Соглашением о взаиморасчетах от 01.10.2010 стороны согласовали порядок взаиморасчетов (л.д. 5 том 1).

Пунктом 2 данного соглашения установлено, что ОАО "Бамстройпуть" погашает задолженность ОАО "ЦНИИПромзданий", возникшую у ГУП МО "Наследие" перед ОАО "ЦНИИПромзданий" в размере 6 957 663 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 18%.

Поскольку в добровольном порядке ОАО "Бамстройпуть" задолженность не

погасило, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность оплате не подлежит, так как договор соинвестирования не исполнен, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не прекращает в порядке Главы 26 ГК РФ принятое на себя добровольное обязательство по оплате 6 957663 руб. 05 коп.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 г. года по делу N А41- 28597/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова