Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 04АП-919/13

г. Чита

15 мая 2013 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1110327014929, ИНН 0326502359, юридический адрес: г. Улан-Удэ, Автомобилистов Проспект, 3Б) о признании права собственности на незавершённый строительством объект в виде двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 34, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Берёзовка, пос. Алтан Газар, по делу N А10-1213/2012 по заявлению Хилькова Юрия Борисовича о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, юридический адрес: г. Улан-Удэ, Автомобилистов Проспект, 3, Б) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Бурлакова М.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (далее - ООО "ГЕВС-Плюс", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

25.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании права собственности на незавершённый строительством объект.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Родник" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 56 от 25.07.2000 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в долевом строительстве", согласно которой до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определённые помещения (квартиры, нежилые помещения).

Однако, по мнению заявителя, жилое помещение, на которое претендует ООО "Родник", имеется в натуре, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом на дом 4 квартиру 34, инвентарный номер 44880 от 11.07.2011.

Заявитель полагает, что ввод объекта в эксплуатацию не имеет правового значения при разрешении указанного спора, так как в статье 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано на возможность рассмотрения требования о признании права собственности на объекты незавершённого строительства. Кроме того, указывает, что согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершённый строительством объект недвижимости отнесён к недвижимым вещам и является объектом гражданских прав.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 3.09.2012 года между ООО "Гевс-Плюс" и ООО "Родник" заключён договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым должник обязался передать ООО "Родник" объект незавершённого строительства в виде двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 34, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Берёзовка, п. Алтан Газар.

Цена договора на момент его заключения составила 6 426 900 руб. (пункт 4.1 договора).

Заявитель свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается справкой об оплате N 25 от 24.01.2012.

Должник, в нарушение условий договора, обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику строительства не исполнил, помещения не передал в связи с чем заявитель обратился в суд о признании права собственности на незавершённый строительством объект. В материалы дела он представил технический паспорт на жилое помещение - квартиру N 34, расположенную в доме N 4 по ул. Алтан Газар в г. Улан-Удэ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершённого строительства.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершённого строительства являются недвижимым имуществом. Незавершённое строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, в соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В данном случае материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель жалобы полностью исполнил свои обязательства перед должником, оплатив двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом N 34, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Берёзовка, п. Алтан Газа, стоимостью 6 426 900 руб. Соответственно, заявитель жалобы обладает правом требовать от должника-застройщика исполнения обязанности по передаче нежилых оплаченных помещений.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма N 56 от 25.07.2000, до ввода в эксплуатацию здания в целом не могут быть выделены в натуре никакие определённые помещения (квартиры, нежилые помещения).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. То есть вещные права, включая право общей долевой собственности, возникают только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В силу содержания пунктов 4 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счёт недвижимое имущество в процессе строительства. При чём, данная правовая позиция применима при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Поскольку в данном случае объект незавершённого строительства к моменту разрешения спора в эксплуатацию не принят, требование заявителя жалобы о признании за ним права собственности на часть этого объекта удовлетворено быть не может.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2013 года по делу N А10-1213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

А.В.Стрелков К.Н.Даровских