Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 05АП-3006/13

г. Владивосток

16 мая 2013 г.

Дело N А24-5002/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесник Елены Алексеевны,

апелляционное производство N 05АП-3006/2013

на решение от 04.02.2013

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу N А24-5002/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесник Елены Алексеевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 24.08.2012 N 14-13/37 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 09.11.2012 N 06-18/08878)

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю:

при участии:

от ИП Колесник Е.А.: Кайков А.А. представитель по доверенности от 21.11.2011, срок действия три года;

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: Золотавина Н.С. - главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 09.01.2013 N 04-39/00004, срок действия до 31.12.2013, Абдрашитова О.В. - начальник отдела выездных проверок по доверенности от 30.04.2013 N 04-39/06033, срок действия до 31.12.2013;

от УФНС по Камчатскому краю: Максимов П.Н. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 09.01.2013 N 05-3, срок действия до 31.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесник Елена Алексеевна (далее - ИП Колесник Е.А.; индивидуальный предприниматель; предприниматель; заявитель; налогоплательщик) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган) от 24.08.2012 N 14-13/37 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 09.11.2012 N 06-18/08878).

Определением суда от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю).

Решением суда от 04.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Колесник Е.А. подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие получение предпринимателем в 2010 году дохода в сумме 171.415.532,79 рубля. Денежные средства в указанном размере получены предпринимателем от мужа - Колесник В.П., который в течение 2010 года передал супруге для оплаты товаров, работ, услуг, оплаты по налоговым обязательствам, оплаты труда работников. Заявитель жалобы считает, что при наличии семейных отношений между заявителем и Колесник В.П., денежные средства в указанном выше размере являются совместно нажитым имуществом, следовательно, обязанность уплаты НДФЛ с поступивших на счет налогоплательщика денежных средств в сумме 171.415.532,79 руб. и, соответственно, обязанность отразить данную сумму в налоговой декларации несет не налогоплательщик, а ее супруг при условии, что с указанной суммы им не были ранее уплачены налоги в соответствии с действующим законодательством. По мнению подателя жалобы, спорное решение налогового органа принято при явном отсутствие причинно-следственной связи между фактом использования денежных средств семейного бюджета на развитие бизнеса, и недоказанного утверждения инспекции о том, что указанные средства являются доходом предпринимателя, подлежащим налогообложению.

Также, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерном исключении налоговым органом из расходов предпринимателя тех расходов, которые связаны с потреблением топлива автомобилями, которыми владел муж предпринимателя - Колесник В.П., поскольку, по мнению предпринимателя, к проверке были предоставлены все документы, подтверждающие использование налогоплательщиком указанных автомобилей при осуществлении производственной деятельности (журнал регистрации путевых листов, путевые листы, составленные по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, чеки контрольно-кассовых машин и отчет о расходе топлива и смазочных материалов); автомобили для перевозки товаров представлены заявителю её супругом, что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, расходы, связанные с использованием автотранспорта, уменьшают доходы, полученные от реализации покупных товаров. Кроме того, у инспекции не было правовых оснований для исключения из состава налоговых вычетов при определении подлежащего уплате в бюджет НДС в сумме 99.560,55 руб., предъявленного налогоплательщику по счетам-фактурам ОАО "Камчатнефтепродукт".

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому и УФНС России по Камчатскому краю на доводы апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела, указали, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 25.10.2011 по 24.04.2012 ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому на основании решения от 25.10.2011 N 12-13/76 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Колесник Елены Алексеевны по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование индивидуального предпринимателя за период с 20.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт проверки от 20.06.2012 N 14-13/24 ДСП.

Рассмотрев акт проверки и представленные на него возражения, а также материалы, полученные в ходе дополнительного проведенных мероприятий налогового контроля, 24.08.2012 инспекция вынесла решение N 14-13/37 которым предприниматель Колесник Е.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, в виде штрафа в суммах, соответственно 12.217,82 руб., 7.079,63 руб. и 4.412,43 руб. (общая сумма 23.709,88 руб.), за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 2010 год, в виде штрафа в сумме 4.479.141,40 руб.; этим же решением предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 13.283,91 руб., НДФЛ в размере 2.174.228,76 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в суммах, соответственно 61.089,10 руб., 35.398,16 руб. и 22.062,14 руб. (общая сумма 118.549,40 руб.), НДФЛ за 2010 год в сумме 22.395.707 руб., штрафы, пени, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 09.11.2012 N 06-18/08878 решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 24.08.2012 N 14-13/37 изменено, а именно в резолютивную часть решения внесены следующие изменения: В таблице 1 "Привлечь индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Колесник Елену Алексеевну" к налоговой ответственности, предусмотренной:

- в строке 1 "За неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 2 квартал 2010 года" сумма в размере 12.217,82 руб. изменена на сумму в размере 11.003,58 руб.;

- в строке 2 "За неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 3 квартал 2010 года" сумма в размере 7079,63 руб. изменена на сумму в размере 6.989,86 руб.;

- в строке 3 "За неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 4 квартал 2010 года" сумма в размере 4412,43 руб. изменена на сумму в размере 1.918,68 руб.;

- в строке 4 "За неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 2010 год" сумма в размере 4.479.141,40 руб. изменена на сумму в размере 4.473.523,40 руб.

В таблице 2 "Начислить пени по состоянию на 24.08.2012:

- в строке 1 "Налог на добавленную стоимость" сумма в размере 13.283,91 изменена на 10.483,33 руб.;

- в строке 2 "Налог на доходы физических лиц" сумма в размере 2.174.228,76 руб. изменена на сумму в размере 2.171.149,40 руб.

В таблице 3.1 "Уплатить недоимку":

- в строке 1 "Налог на добавленную стоимость" сумма в размере 118.549,40 руб. изменена на 99.560,55 руб., в том числе: за 2 квартал 2010 года сумма в размере 61.089,10 руб. изменена на 55.017,88 руб.; за 3 квартал 2010 года сумма в размере 35.398,16 руб. изменена на 34.949,29 руб.; за 4 квартал 2010 года сумма в размере 22.062,14 руб. изменена на 9.593,38 руб.;

- в строке 4 "Налог на доходы физических лиц" сумма в размере 22.395.707 руб. изменена на сумму в размере 22.367.617 руб.

Основанием для принятия налоговым органом решения от 24.08.2012 N 14-13/37 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 09.11.2012 N 06-18/08878), послужили его выводы о том, что денежные средства в размере 171.415.532,79 руб. являются доходом Колесник Е.А. и подлежат включению в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2010 год; неправомерно включены в состав прочих расходов, затраты на приобретение ГСМ в размере 553.114,19 руб., ввиду отсутствия у предпринимателя документального подтверждения факта использования ГСМ в целях предпринимательской деятельности, и следовательно необоснованное предъявление к вычету НДС по указанным расходам в сумме 99.560,55 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 24.08.2012 N 14-13/37 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 09.11.2012 N 06-18/08878), ИП Колесник Е.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность для налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Статьей 38 НК РФ установлено, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются НК РФ.

По правилам подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании статьи 207 НК РФ в проверяемом периоде ИП Колесник Е.А. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате сопоставления выручки, полученной Колесник Е.А. при денежных расчетах с населением, в том числе с использованием контрольно-кассовой техники, поступившей на расчетный счет ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" в размере 692.608.420,29 руб. (без НДС) и общей сумме выручки, указанной Колесник Е.А. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 521.192.887,50 руб. (без НДС) установлено, что денежные средства в размере 171.415.532,79 руб. не включены предпринимателем в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

По утверждению предпринимателя, денежные средства в размере 171.415.532,79 руб. были получены от супруга Колесника В.П.

В качестве подтверждающих документов предприниматель представила копию свидетельства о заключении брака, а также письменное объяснение Колесника В.П. от 25.06.2012, в котором указано, что при осуществлении предпринимательской деятельности с 2002 по 2010 год доходы он получал только первые два-три года, далее представлял нулевую отчетность из-за отсутствия прибыли; не заключал договоров займа с организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами; источник получения передаваемых предпринимателю денежных средств в размере 171.415.532,79 руб. - личные сбережения. При этом Колесник В.П. не указал источник дохода.

Вместе с тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в отношении Колесник В.П. не предоставлялись работодателями сведения о полученных им доходах от трудовой деятельности и как учредителя ООО "НиКо"; отсутствуют сведения от реализации собственного движимого и недвижимого имущества, о фактах вступления в права наследования и дарения, о займах денежных средств; доходы от предпринимательской деятельности, согласно представленных деклараций по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) составили: за 2000 год - 10.792 руб.; за 2001 год - 241.015,53 руб., за 2002 год - 265.653.90 руб., за 2003 год - 291.718,71 руб.; за 2004 год - 14.156 руб.; за 2005 год - 0 руб.; за 2006 год - 0 руб.; за 2007 год - 0 руб.; за 2008 год - 0 руб.; за 2009 год- 0 руб.; за 2010 год - 0 руб., операции по счету Колесник В.П. в ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" не проводились.

Кроме того, из материалов дела следует, что в проверяемом периоде одним из основных поставщиков товаров у ИП Косленик Е.А. являлся Николаев Владимир Алексеевич, с которым Колесником В.П. были заключены договора безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 10.01.2010 N б/н для перевозки продуктов питания. Такой же договор был заключен между Колесником В.П. и Поповым В.Д.

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегией, косвенно свидетельствует о том, что Колесник В.П. так или иначе способствовал осуществлению ИП Колесник Е.А. предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая отсутствия документального подтверждения об имеющемся за указанные периоды соответствующего дохода у Колесника В.П., и источника получения денежных средств в размере 171.415.532,79 руб., а также наличия косвенных доказательств, подтверждающих участия Колесника В.П. в осуществлении предпринимательской деятельности своей супруги Колесник Е.А., судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Колесник В.П. не мог располагать личными сбережениями в размере 171.415.532,79 руб., переданными впоследствии своей супруге ИП Колесник Е.А., и денежные средства, полученные ИП Колесник Е.А. от Колесник В.П. в указанном выше размере, являются доходом, полученным от предпринимательской деятельности, который подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2010 год. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В связи с чем, довод предпринимателя о том, что денежные средства в размере 171.415.532,79 руб. согласно пункту 5 статьи 208 НК РФ не подлежат налогообложению, судебная коллегия признает необоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 2746/05, N 2749/05 судебной коллегией отклоняется, поскольку в рамках указанного дела рассмотрены отличные от настоящего спора обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта), расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Также, в соответствии с подпунктом 48 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.

Статьей 320 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию с учетом следующих особенностей. Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Согласно Порядку учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (п. 4).

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

В ходе проведения выездной налоговой проверки (с учетом выводов, содержащихся в решении от 09.11.2012 N 06-18/08878 УФНС по Камчатскому краю, проверившего оспариваемое решение инспекции по апелляционной жалобе заявителя) установлено, что предпринимателем неправомерно завышены прочие расходы в сумме 553.114,19 руб., связанные с приобретением ГСМ у ОАО "Камчатнефтепродукт". Обоснованием для данного вывода инспекции послужило отсутствие у предпринимателя документального подтверждения факта использования ГСМ в целях предпринимательской деятельности.

Так, согласно данных Управления УМВД ГИБДД по Камчатскому краю, транспортные средства в собственности у предпринимателя отсутствуют. В целях подтверждения использования ГСМ для заправки транспортных средств, заявителем представлены копии путевых листов за 2010 год, книги регистрации путевых листов за 2010 год и договора безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 10.01.2010 N б/н, заключенные между Колесник В.П. и Поповым В.Д. на транспортное средство с государственным номером N 254 СЕ, между Колесник В.П. и Николаевым В.А. на транспортные средства с государственными номерами: К 156 УН. К 153 УС, К 479 ЕТ. Путевые листы составлены на транспортные средства, принадлежащие Колеснику В.П. (государственные номера N А 824 ВВ, N К 638 ТХ, N А 173 ЕМ), Попову В.Д. (государственный номер N К 254 СЕ), Николаеву В.А. (государственный номер N К 153 УС; К 156 УН; К 479 ЕТ).

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих указанные расходы, поскольку в силу приведенных выше норм права, необходимо наличие первичных учетных документов.

Заключенные договоры безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 10.01.2010 N б/н между Колесником В.П. и Поповым В.Д., между Колесником В.П. и Николаевым В.А., не являются теми первичными учетными документами, которыми в смысле, придаваемом действующим законодательством, подтверждается право ИП Колесник Е.А. использовать транспортные средства в предпринимательской деятельности.

Иные документы, подтверждающие право использования в предпринимательской деятельности Колесник Е.А. транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Колесник В.П., Попову В.Д., Николаеву В.А., не представлены.

Ссылка предпринимателя на заполненные надлежащим образом путевые листы, подтверждающие расходы по приобретению горюче-смазочных материалов в сумме 553.114,19 руб., судебной коллегией не принимается, поскольку из представленных документов не следует, что доставка товара производилась непосредственно работниками предпринимателя на собственных или арендованных ей транспортных средствах.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и налогового органа о неправомерном завышении предпринимателем Колесник Е.А. прочих расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов в сумме 553.114,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая, что ИП Колесник Е.А. не представлены доказательства, подтверждающих правомерность использования транспортных средств с указанными выше государственными номерами в предпринимательской деятельности, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном предъявлении индивидуальным предпринимателем к вычету НДС в сумме 99.560,55 рублей по расходам, связанным с приобретением ГСМ в размере 553.114,19 руб., а довод заявителя жалобы в указанной части признает необоснованным.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 24.08.2012 N 14-13/37 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 09.11.2012 N 06-18/08878) соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 100 рублей, уплаченная индивидуальным предпринимателям Колесник Е.А. по платежному поручению от 20.02.2013 N 274, подлежит заявителю, как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2013 по делу N А24-5002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колесник Елене Алексеевне из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.02.2013 N 274 в сумме 100 (сто) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина