Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 13АП-7463/13

г. Санкт-Петербург

15 мая 2013 г.

Дело N А56-57467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: Карягшин М.С., доверенность от 14.09.2012;

от ответчика: Зубанов А.Ю., доверенность от 20.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7463/2013) общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-57467/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Телеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой"

о взыскании 2 000 000 рублей задолженности

установил:

ООО "АСМ-Телеком" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Максстрой" (далее - Ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей неотработанного аванса, а также 23 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Максстрой" представило встречное исковое заявление о присуждении исполнения обязательств в натуре - принять результат работ по договору N 167 от 21.06.2012 года, а также о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме. Во встречном иске отказано.

ООО "Максстрой" просит решение суда от 08.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных требований. По утверждению подателя жалобы, на момент расторжения договора, подрядчиком выполнена часть работы, стоимость которой превышает размер выплаченного заказчиком аванса.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСМ-Телеком" (заказчик) и ООО "Максстрой" (подрядчик) заключен договор N 167 от 21.06.2012, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству дорожного асфальтобетонного покрытия территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 78, литера А, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). ООО "АСМ-Телеком" произвело авансирование подлежащих выполнению ООО "Максстрой" услуг по платежным поручениям N 243 от 28.06.2012; N 256 от 06.07.2012; N 278 от 19.07.2012; N 288 от 23.07.2012; N 304 от 30.07.2012; N 306 от 01.08.2012; N 314 от 10.08.2012; N 336 от 21.08.2012 на общую сумму 2 000 000 рублей.

Ссылаясь на фактическое неисполнение ООО "Максстрой" обязательств по договору N 167 от 21.06.2012, ООО "АСМ-Телеком" направило уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 2 000 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении требования ООО "АСМ-Телеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Договор N 167 от 21.06.2012 является незаключенным ввиду несогласования проекта и сметы. По незаключенному договору ни к чему нельзя обязать, кроме как возврата исполненного в счет незаключенного договора.

В связи с существенным нарушением ООО "Максстрой" сроков выполнения работ, установленных условиями договора (пункт 3.1 договора), ООО "АСМ-Телеком" в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило в адрес ООО "Максстрой" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате неотработанного аванса.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и с учетом того обстоятельства, что договор является незаключенным, ООО "АСМ-Телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Максстрой" неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, против суммы полученного аванса ООО "Максстрой" не представило доказательств выполнения работ соответствующей стоимости или передачи заказчику иного встречного предоставления.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской.

Суд апелляционной инстанции, не предрешая вопроса о фактически выполненной работе и ее стоимости, не усматривает оснований для признания правомерным удержания ответчиком 2 000 000 рублей аванса после даты наступления просрочки выполнения обязательства. Указанная сумма признана неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. По незаключенному договору ООО "АСМ-Телеком" не обязано принимать исполнение.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе заказчика в приемке выполненных работ не находят подтверждения из независимого источника по объему работ и об использовании результата незаконченного строительством объекта. В связи с выполнением работ другим подрядчиком не представляется возможным без участия второго подрядчика разграничить выполненные работы.

Следует также отметить, что ООО "АСМ-Телеком" является арендатором земельного участка, на котором производилось асфальтирование, поэтому результатом работ ООО "Максстрой" мог воспользоваться только собственник.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-57467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина