Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2007 г. N КА-А41/11739-07-П Суд прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражным судам, поскольку спорные правоотношения не носят экономического характера, фактически имеет место спор о компетенции муниципальных служащих (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2007 г. N КА-А41/11739-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации Балашихинского района Московской области У. о признании незаконными действий, выразившихся в совершении надписи на документе - разрешении на строительство N 81 от 31.03.05, выданном ООО "Теплоинвест", и признании истекшим срока действия указанного разрешения на строительство от 31.03.05.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2007 года отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий начальника Управления архитектуры и градостроительства Администраций Балашихинского района Московской области У., выразившихся в совершении надписи на документе - разрешении на строительство N 81 от 31 марта 2005 года, выданном ООО "Теплоинвест". Признано недействительным разрешение на строительство N 81 от 31 марта 2005 года, выданное ООО "Теплоинвест" Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Балашихинского района Московской области в части его продления записью от 10 марта 2006 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 года решение от 30 января 2007 года отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2007 года постановление от 28 марта 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Десятым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 15 августа 2007 г. производство по делу было прекращено, поскольку заявленные требования должны рассматриваться в административном порядке.

Администрация Балашихинского района Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановления апелляционной инстанции, указывая на неправильное установление обстоятельств по делу и неправильное применение норм права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, 31 марта 2005 года ООО "Теплоинвест" было выдано разрешение на строительство жилого дома корпус N 6, расположенного по адресу: г. Балашиха, квартал 11, ул. Флерова. 10 марта 2006 года на указанном разрешении была совершена надпись о том, что оно продлено по 31.03.07.

Администрация городского округа Балашиха на основании статей 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных действий.

Отменяя решение суда первой инстанции, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

В соответствии с Уставом Городского округа Балашиха, Положением об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации Балашихинского района Московской области, утвержденного постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 27.12.2004 N 1928, названное Управление является структурным подразделением Администрации городского округа, его руководитель и работники являются муниципальными служащими, подотчетны и принимаются на работу Главой городского округа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что заявленные требования не носят экономического характера, фактически имеет место спор о компетенции муниципальных служащих.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае при прекращении им производства по делу не возникает спора между судом общей юрисдикции и арбитражным судом о подведомственности, поскольку требования подлежат урегулированию в административном порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, которым суд апелляционной инстанции дал оценку, выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года по делу N А41-K2-22700/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.