Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 12АП-3010/13

г. Саратов

16 мая 2013 г.

Дело N А57-2837/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г.Саратов ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года по делу N А57-2837/2009, судья Сенякина И.П.

об отказе в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г.Саратов ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКВА" Ялынычевой Т.И., г.Саратов выразившиеся в привлечении в конкурсном производстве главного бухгалтера Добло О.А. по договору от 01.04.2012,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Аква" Ялынычевой Т.И. Авиловой Е.В., действующей на основании доверенности от 06.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2009 по делу N А57-2837/2009 должник - общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (далее по тексту - ООО "АКВА", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ялынычева Т.И. (410076, город Саратов, а/я 2492).

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства произведено в газете "КоммерсантЪ" N 199 от 24.10.2009.

13 марта 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Саратовэнерго" о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКВА" Ялынычевой Т.И., выразившихся в привлечении в конкурсном производстве главного бухгалтера Добло О.А. по договору от 01.04.2012 отказано.

ОАО "Саратовэнерго" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Ялынычева Т.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ОАО "Саратовэнерго" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В нарушение ст.65 АПК РФ, заявитель жалобы не представил доказательств необоснованности привлечения главного бухгалтера в конкурсном производстве ООО "АКВА".

Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий ООО "АКВА" не имеет экономического образования, которое бы позволило ей выполнять обязанности главного бухгалтера предприятия, имеющего до настоящего времени конкурсную массу.

ОАО "Саратовэнерго" ссылается на нормы единой программы обучения арбитражных управляющих. Однако данная программа предполагает лишь наличие познаний в области бухгалтерского учета, но никоим образом не подменяет собой обучение управляющего на дипломированного бухгалтера.

Более того, заявитель ссылается на п. 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего. В этом пункте прописана возможность выполнения обязанностей арбитражного управляющего его помощником, проходящим стажировку, который бы, в том числе вел бухгалтерский учет. То есть, по сути, это привлеченное лицо в конкурсном производстве. А значит, заявитель все-таки допускает возможность привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Кроме того, на первом собрании кредиторов ООО АКВА" все кредиторы (включая ОАО "Саратовэнерго") голосовали против необходимости определения дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО "АКВА".

Согласно п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из материалов дела следует, что главным бухгалтером постоянно ведется работа по учету конкурсной массы, ее движению, сдачи отчетности, уплате налогов и иные обязанности, предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете. Доказательства движения конкурсной массы отражаются в материалах собраний кредиторов ООО "АКВА", передаваемых в материалы дела. Так, представлена справка о составе имущества ООО "Аква" по состоянию на 01 апреля 2012 года, из которой видно, что у должника имеется имущество, состоящее из внеоборотных и оборотных активов на общую сумму 5 686 192 руб. (рыночная стоимость), часть которого, состоящая из внеоборотных и оборотных активов до настоящего времени не реализована, включая газоохладители, ячейки, 5 объектов недвижимости, запасы и др., которое требует бухгалтерского учета, и по которому составляется бухгалтерская отчетность.

Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим были представлены акты выполненных работ бухгалтера, к которым приобщена налоговая отчетность и отчетность в пенсионный фонд, оборотно-сальдовые ведомости по учету материальных ценностей и движению денежных средств за спорный период. Данные доказательства были исследованы судом в судебном заседании наряду с другими доказательствами

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что из материалов дела не усматривается нарушения прав и законных интересов ОАО "Саратовэнерго" как конкурсного кредитора, при осуществлении конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, следовательно, основания для удовлетворения жалобы у суда отсутствовали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года по делу N А57-2837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина