Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 20АП-2185/13

Тула

16 мая 2013 г.

Дело N А09-7159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимал С" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2013 по делу N А09-7159/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимал С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - страховая компания) о взыскании 16 413 рублей 30 копеек страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рухмаков Андрей Иванович.

Решением суда от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить полностью.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, своевременно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 года в г. Брянске по ул. Пролетарская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено SR государственный регистрационный знак Е 202 НН 32 под управлением Башкатова Сергея Владимировича и автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак М 005 ЕК 32 под управлением Рухмакова Андрея Ивановича.

Участниками ДТП без участия сотрудников ДПС было подписано извещение о ДТП, которым зафиксированы повреждения автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак Е 202 НН 32, а именно: задняя правая дверь (продольная еле заметная вмятина в нижней части), заднее правое крыло (вмятина с царапиной и сколом лакокрасочного покрытия).

Общество обратилось в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Ущерб, причиненный автомобилю Рено SR (Е 202 НН 32) с учетом износа составил 8 586 рублей 70 копеек, выплачен ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП и потерпевшего.

Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратился для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено в ООО "Автоэкспертиза", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 20 957 рублей, а также размер утраты товарной стоимости согласно заключению N Г113.1 составил 4 585 рублей. Поэтому истец полагал, что страховая компания недоплатила 16 413 рублей 30 копеек страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 931 Кодекса, статьи 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно заключению N Г113, составленному ООО "Автоэкспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак Е 202 НН 32 с учетом износа составляет 20 957 рублей. Стоимость нормо-часа выполненных работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС принята по данным маркетинговых исследований проведенных специалистами Брянской лаборатории судебных экспертиз (от 06.09.2010 приказ N 29/2-4), на ремонт автомобилей иностранного производства в г. Брянске составляет: 1200 рублей, в том числе за арматурные, слесарные работы и малярные работы.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта, а также объема утраты товарной стоимости транспортного средства Рено SR 23 (с учетом износа) судом назначена экспертиза с учетом повреждений, указанных в заключении ООО "Агентство оценки и экспертизы" от 25.04.2012, а именно: задней правой двери (деформация), заднего правого крыла (нарушение ЛКП);

Как следует из заключения эксперта ФБУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR составляет 13 001 рубль 08 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 2 514 рублей 21 копейка. Экспертом использованы нормативы одного нормо-часа работ у официального дилера Renault в г. Брянске - технического центра БН-Моторс.

В силу статьи 5 Закона N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся, в частности, расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Заявитель жалобы посчитал, что для определения суммы ущерба должны были быть учтены все остальные повреждения автомобиля, перечисленные в заключении ООО "Агентство оценки и экспертизы" от 25.04.2012 (передней правой двери, накладки задней правой двери, молдинга арки заднего правового колеса, накладки правой передней двери, заднего бампера), которые из-за имеющихся загрязнений не были сторонами выявлены при осмотре автомобиля в день ДТП.

Данный довод судом правомерно не принят во внимание, поскольку спорные повреждения не относятся к категории скрытых, и могли быть выявлены при осмотре автомобиля. Поскольку ремонт автомобиля фактически произведен, не представляется возможным их в настоящее время установить, в связи с чем необходимость назначения дополнительной судебной экспертизы в данном случае отсутствовала.

Кроме того, из пояснений третьего лица Рухмакова А.И. и свидетеля Проценко Ю.В. не следует, что в результате ДТП были повреждены дверь передняя правая, накладка двери задней правой, молдинг арки колеса задний правый, накладка двери передней правой, бампер задний автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак Е 202 НН 32.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании 6 927 рублей 71 копейки недоплаченного страхового возмещения, является обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2013 по делу N А09-7159/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба