Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 07АП-2267/13

г. Томск

13 мая 2013 г.

Дело N А67-8074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии

от истца: Семенов Е.П. по доверенности от 29.03.2013 года

от ответчика: Песенников С.К. по доверенности от 17.01.2012 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Томикс" на решение Арбитражного суда Томской области от 8 февраля 2013 года по делу N А67-8074/2012 (07АП-2267/2013)

(судья Т.В. Медведева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Томикс" (ИНН 7017146000 ОГРН 1067017152410)

к Областному государственному казенному учреждению "Облстройзаказчик" (ИНН 7017058675 ОГРН 1027000862481)

о взыскании 26 509 340 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Томикс" (далее - ООО "ПСК Томикс") обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному казенному учреждению "Облстройзаказчик" (далее - ОГКУ "Облстройзаказчик") о взыскании 26 509 340 руб. задолженности за выполненные работы.

Определением от 22.01.2013 г., в порядке статьи 49 АПК РФ, судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, где истец просил взыскать с ответчика 17203416,17 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2013 года по делу N А67-8074/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "ПСК Томикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Томской области от 08.02.2013 г. по делу N А67-8074/2012 и принять новый судебный акт о взыскании с ОГКУ "Облстройзаказчик" в пользу ООО "ПСК Томикс" денежные средства в размере 17203416,17 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что между ООО "ПСК Томикс" и ОГУ "Облстройзаказчик" был заключен государственный контракт N 49 от 22.06.2009 на выполнение строительно-монтажных работ. Стоимость строительства объекта составила 71 509 340 руб., вместо 45 000 000 руб. Весь комплекс работ по договору истцом был выполнен. До настоящего времени выполненные работы не оплачены в размере 17 203 416,17 руб. Формами КС-2 и КС-3, подтверждается объем работ, выполненных истцом, при этом он считает, что согласно иным государственным контрактом (N74 от 26.04.2010 г, N93 от 29.11.2010 г.), объемы работ совершено не совпадают и наличие иных контрактов не означает, что истец работы не выполнил.

ОГКУ "Облстройзаказчик" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что цена всего комплекса работ по строительству объекта, включая проектирование, составила 45 000 000 руб. Согласно п. 7.6. контракта цена является твердой и изменению не подлежит. Дополнительных соглашений об изменении условий контракта, касающихся цены контракта, сторонами заключено не было. Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту ООО "ПСК Томикс" была разработана проектная документация по объекту, получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и выполнена часть строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией. Всего было выполнено работ на общую сумму 44 995 456,2 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов. Приемка выполненных работ осуществлялась ОГКУ "Облстройзаказчик" по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2. Выполненные работы были оплачены в полном объеме. Односторонние акты выполненных работ формы КС-2, представленные истцом в судебное заседание, не являются доказательствами выполнения работ истцом, так как указанные акты приемки выполненных работ формы КС-2 ответчику не представлялись; в период исполнения контракта (согласно пункту 6.2 контракта) истцом не были направлены в адрес ответчика письменные извещения о приемке предъявленных к оплате работ, исполнительной документации на указанные работы. Кроме того, выводы специалиста Жердева И.А., курирующего строительство объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 100 обучающихся в п. Нарга Молчановского района Томской области" изложенные в виде таблицы, к которой по некоторым видам работ были приложены документы, свидетельствуют о выполнении данного вида работ по другим контрактам. Ссылки истца на конкретные нормы материального права или процессуального права, которые нарушил суд, в апелляционной жалобе отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГКУ "Облстройзаказчик" (заказчик) и ООО "ПСК Томикс" (подрядчик) по результатам укрытого аукциона был заключен государственный контракт N 49 от 22.06.2009 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Средняя общеобразовательная школа на 100 обучающихся в п. Нарга, Молчановского района Томской области", в том числе проектно-изыскательские работы (л.д. 10-19 т.1).

По условиям контракта Подрядчик обязуется собственными силами на основании лицензий, по видам работ, указанных в Техническом задании, за свой риск выполнить работы по объекту: "Средняя общеобразовательная школа на 100 обучающихся в п. Нарга, Молчановского района Томской области", в том числе проектно-изыскательские работы, и сдать объект, готовый к эксплуатации заказчику в установленные настоящим контрактом сроки. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном разделом 7 настоящего контракта. Виды и объем работ указаны в Техническом задании заказчика (Приложение являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1-1.3 контракта).

Начало работ - со дня подписания настоящего контракта. Срок завершения работ по контракту - 01 декабря 2010 г. Срок завершения работ на сумму финансирования 2009 г. - 01 декабря 2009 г.

Согласно п. 7.1 контракта цена настоящего контракта составляет 45 000 000 руб. с НДС, стоимость выполнения всего комплекса работ, включая:

стоимость строительно-монтажных работ,

стоимость проектно-изыскательских работ, включая прохождение экспертизы,

стоимость геологических изысканий и топографической съемки,

стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ,

стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузка и разгрузка; стоимость гарантийных обязательств,

все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия контракта, налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

Коэффициент снижения стоимости работ определяется в ходе исполнения контракта.

Согласно п.7.2. контракта оплата производится заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: авансовый платеж в размере не более 30% от суммы финансирования на приобретение материалов в течение 10 банковских дней после предоставления Подрядчиком сводного сметного расчета на основании счета подрядчика; последующая оплата производится по факту выполнения отдельных этапов работ согласно календарному графику в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3 на основании счета-фактуры подрядчика, с учетом ранее выплаченного аванса.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что в течение всего срока действия контракта, цена настоящего контракта является твердой и изменению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выполнения истцом предъявленных к оплате работ и необоснованного отказа от их принятия ответчиком, отсутствия доказательств направления актов выполненных работ и исполнительной документации ответчику.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Как следует из условий контракта N 49 от 22.06.2009, его цена является твердой и изменению не подлежит.

При этом каких-либо соглашений об изменении условий контракта, касающихся его цены, сторонами не заключалось.

Согласно пункту 6.2. государственного контракта приемка этапа выполненных строительно-монтажных работ (СМР) осуществляется на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных СМР (форма КС-2)(ст. 753 ГК РФ) и исполнительной документации на выполненные работы. Приемка выполненных СМР производится заказчиком поэтапно на основании письменного извещения подрядчика об окончании выполнения этапа работ в течение 7 календарных дней. Подрядчик должен передать пакет исполнительной документации за 7 календарных дней до начала приемки выполненных СМРП. Приемка выполненных работ производится с участием представителей подрядчика, заказчиком.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истец представил в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 2-150 т.2, 1-23 т.3).

Доказательств того, что данные акты и исполнительная документация представлялись, направлялись ответчику, ответчик необоснованно отказался от их подписания, в материалы дела не представлено.

Кроме того, представитель истца подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции, что вышеуказанные акты, в адрес ответчика не направлялись.

При этом ответчик оспаривает факт того, что предъявленные к оплате работы, указанные в актах, выполнялись истцом.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что часть работ была выполнена ООО "СибИНвестСтрой" согласно контрактам N 74 от 26.04.2010 года и N 93 от 29.11.2010, работы по благоустройству территории школы выполнялись Администрацией Молчановского района.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от 29.11.2010 года к государственному контракту от 22.06.2009 N 49, подписанное сторонами, согласно которому контракт расторгается по соглашению сторон в связи с окончанием срока завершения работ по контракту и выполнением всех работ по контракту. На момент подписания соглашения, подрядчиком выполнено работ на общую сумму 44 995 456,20 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 152 т.1).

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов между ОГКУ "Облстройзаказчик" и ООО "ПСК Томикс" по состоянию на 26.11.2010 и на 31.12.2009 (л. д. 150, 151 том 1), согласно которым задолженность отсутствует.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которые бы являлись основанием для удовлетворения иска на основании подписанных истцом в одностороннем порядке актов выполненных работ.

На основании изложенного, довод о том, что решение принято судом на основании выводов специалиста Жердева И.А. является необоснованным.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "ПСК Томикс" в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 8 февраля 2013 г. по делу N А67-8074/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Томикс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина