Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КГ-А40/12080-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконной сделки приватизации в части внесения земельного участка в качестве вклада в уставный капитал общества, поскольку спорный земельный участок до его приватизации путем внесения в уставный капитал ответчика относился к имуществу предприятия, которое включено в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передается в уставный капитал ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КГ-А40/12080-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация "Ай ТИ - Маркет" (далее ООО "ИФК "Ай ТИ - Маркет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании незаконной сделки приватизации в части внесения земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 10, с кадастровым номером 77-02-10017-033, площадью 3389 кв.м., в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" и применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" в Управление Федеральной Регистрационной службы по городу Москве (далее - УФРС по г. Москве) от 22.04.2005 г. на земельный участок: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 10 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом).

В обоснование иска истец указывал на то, что является одним из учредителей ТСЖ "Медик" (в настоящее время ЖСК "Медик"), которое имело право на строительство жилищно-оздоровительного комплекса, расположенного на земельном участке по ул. Коминтерна, д. 10, стр. 1. В связи с тем, что спорный земельный участок, по мнению истца, незаконно передан в собственность ОАО "РЖД", исключение записи о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" затрагивает имущественные права ООО ИФК "Ай ТИ - Маркет", связанные с продолжением строительства жилищно-оздоровительного комплекса и получением в собственность части построенного объекта. В порядке уточнения своей заинтересованности по иску истец указывал на то, что разработал документацию для формирования жилищно-оздоровительного комплекса "Медик", провел различные работы на спорном земельном участке на сумму более 20 млн. руб.

По иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), Правительство Российской Федерации (далее - Правительство РФ), Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура СВАО г. Москвы), Жилищно-строительный кооператив "Медик" (далее - ЖСК "Медик").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 г. N 09АП-8837/2007-ГК, в удовлетворении иска отказано. Принимая судебные акты, суды обеих инстанций указали на правомерность внесения спорного имущества в уставной капитал ОАО "РЖД" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания истца заинтересованным лицом в отношении оспариваемой сделки.

На указанные судебные акты ООО "ИФК "Ай ТИ - Маркет" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов в части признания доказанными материалами дела обстоятельств отнесения спорного имущества к имуществу предприятий железнодорожного транспорта, а также обстоятельств внесения спорного имущества в перечень объектов, подлежащих передачи в уставной капитал ОАО "РЖД". Кроме того заявитель сослался на то, что юридическая заинтересованность ООО "ИФК "Ай ТИ - Маркет" в рассмотрении спора доказывается обстоятельствами понесения истцом значительных материальных затрат на реализацию инвестиционного контракта по строительству жилого комплекса на спорном земельном участке.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "ИФК "Ай ТИ -Маркет" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ЖСК "Медик" против удовлетворения кассационной жалобы не возражал, указывая на то, что судебные решения препятствуют реализации строительства жилого комплекса и нарушают права членов кооператива.

Представители ОАО "РЖД" и Правительства РФ против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая обжалованные решение и постановление законными и обоснованными.

Третьи лица - ФАУФИ и Префектура СВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения префекта от 21.02.2001 г. N 410 Узловой поликлинике на станции Лосиноостровская МЖД МПС РФ передано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10, кадастровый номер: 77-02-10017-033 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2001 г.).

В силу статьи 4 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25.08.95 г. N 153-ФЗ, "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.03 г. N 29-ФЗ и пункта 4 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество предприятий и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности (далее - Положение), утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 г. N 114-рп, запрещалось включение в перечни объектов, передаваемых в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, тех объектов, которые отнесены исключительно к федеральной собственности в соответствии с приложением N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 3020-1.

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта был установлен Федеральный закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.03 г. N 29-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Закона).

Распоряжением от 30.06.2003 г. N 882-р Правительства Российской Федерации утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передается в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "РЖД".

Как установлено судами, спорный земельный участок до его приватизации путем внесения в уставной капитал ОАО "РЖД" относился к имуществу Амбулаторно-поликлиническое учреждения - Узловой поликлиники на станции Лосиноостровская МЖД МПС РФ. Данное предприятие включено в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передается в уставный капитал ОАО "РЖД".

Доказательств обратного по делу не представлено.

Таким образом, Российская Федерация, являясь собственником спорного имущества, правомерно внесло его в уставной капитал ОАО "РЖД".

Право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано 22.04.2005 г.

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В связи с чем, как правильно было указано судами, в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право, но не оспариваемая истцом запись.

Вместе с тем, при разрешении спора суды установили, что в связи с осуществлением ответчиком государственной регистрации права собственности, оформленной указанным свидетельством, права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном споре.

Целью предъявления требования о применении последствий недействительности сделки является восстановление нарушенного права.

Как правильно указано судами, истец не доказал, что является заинтересованным лицом в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статьи 166 ГК РФ, поскольку не доказал, что оспариваемой сделкой затронуты его права и законные интересы, а также то, каким образом они могут быть восстановлены путем погашения записи в ЕГРП.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о заинтересованности ООО "ИФК "Ай ТИ - Маркет" в оспаривании сделки приватизации и предъявлении требования о применении последствий ее недействительности, в связи с понесением истцом материальных затрат на реализацию инвестиционного контракта, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам дана правовая оценка при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции.

Мотивы отклонения судами данных доводов признаются судом кассационной инстанции правильными.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно и всесторонне исследованы все доводы сторон, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 г. N 09АП-8837/2007-ГК по делу N 40-63925/06-49-485 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.