Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2007 г. N КА-А40/12098-07 Суд обязал налоговый орган зачесть НДС, уплаченный с авансового платежа, поскольку вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2007 г. N КА-А40/12098-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.

ЗАО "НИЦ "Кабельные технологии" (далее - заявитель, общество) первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия, а также об обязании налогового органа дать ответ на письмо N 595 от 05.07.2006, в котором содержится просьба налогоплательщика произвести зачет НДС в сумме 632 264 руб., уплаченного с аванса.

В ходе судебного разбирательства заявитель изменил предмет требования и вместо ранее заявленного требования просил обязать ИФНС России N 9 по г. Москве зачесть спорную сумму налога 632 264 руб., ссылаясь на те же обстоятельства.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял изменение предмета иска, поскольку основания иска остались прежними.

Определением от 11.05.2007 года суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 46 АПК РФ с согласия заявителя привлек к участию в качестве другого ответчика ИФНС России N 7 по г. Москве, поскольку на момент рассмотрения спора общество находилось на налоговом учете в указанном налоговом органе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям, суд обязал ИФНС России N 7 по г. Москве возместить ЗАО "НИЦ "Кабельные технологии" НДС в сумме 632 264 руб. путем зачета.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа от 27.12.2005 N 22-04/2102 является незаконным, и заявитель документально подтвердил право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов в спорный налоговый период.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом норм материального права, поскольку, по мнению налогового органа, решение от 27.12.2005 N 22-04/2102 не было оспорено обществом в установленном законом порядке, следовательно, решение налогового органа является действительным; в нарушение п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма, не исчисленная и фактически не уплаченного налога в размере 632 264 руб. не может быть принята к возмещению из бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченный налогоплательщиком в сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года налогоплательщик представил договор от 24.03.2005 N 59-04-06/50 на поставку иностранному лицу РОРУП "Белжелдорснаб" товар. В счет оплаты товара на счет налогоплательщика поступил аванс в размере 2 400 000 руб. по выписке банка от 19.04.2005, а так же в сумме 1 744 845,32 руб. по выписке банка от 20.04.2005. Общая сумма аванса составила 4 144 845 руб., которая была включена в налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2005 года (раздел 2 декларации). Налог с указанной базы по расчетной ставке 18/118 не только исчислен в сумме 632 264 руб., но и полностью уплачен в установленный срок, что подтверждено копией платежного поручения от 20.05.2005 N 30 и выпиской банка от той же даты.

Судом также установлено, что 21.11.2005 года, то есть до вынесения решения от 27.12.2005 N 22-04/2102 об отказе в возмещении налога, налогоплательщик подал уточненную декларацию за апрель 2005 года по внутренним операциям, включив спорную сумму в строку 410.

При этом является правильным вывод суда о том, что то обстоятельство, что в первоначальную налоговую декларацию по внутренним операциям за апрель 2005 года налогоплательщик не внес запись об исчисленной сумме налога, не влияет на применение налогового вычета, так как исчисление налога фактически произведено в разделе 2 налоговой декларации по ставке 0 процентов за этот же период и сумма исчисленного налога уплачена.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ сумма, не исчисленная и фактически не уплаченного налога в размере 632 264 руб. не может быть принята к возмещению из бюджета, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что решение налогового органа от 27.12.2005 N 22-04/2102 не было оспорено обществом в установленном законом порядке, следовательно, решение является действительным, также отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах закона.

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный довод налогового органа противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ, в соответствии с которым право на возмещение основано на иных юридических фактах, а именно обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, которые подтверждены представленными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 29.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2007 года по делу N А40-15406/07-111-67 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.