Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 10АП-3074/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А41-58653/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Крымская И.Н., представитель (доверенность от 17.12.2012),

от ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Вербилки" (ИНН:5078006529, ОГРН:1025007831155): Кузнецов О.В., представитель (доверенность N 1/13 от 05.03.2013); Калинкин В.П., председатель правления,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Вербилки" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-58653/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки" о взыскании задолженности в сумме 244 086 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 626 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки" (далее - СНТ "Вербилки") о взыскании задолженности в размере 244 086 руб. 93 коп за потребленную электрическую энергию в период с 01 июня 2012 года по 30 сентября 2012 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 90048104 от 14 декабря 2006 года по ее оплате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 626 руб. 65 коп. (за период с 21 июля 2012 года по 31 октября 2012 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 65-66). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, и неполной ее оплаты ответчиком; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей по договору, указав на правильность их расчета.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Вербилки" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 70-75).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Вербилки" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90048104 (л.д. 13-20). Предметом договора являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между ОАО "МОЭСК" ф-лом Дмитровский эл. Сетей и СНТ "Вербилки" (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрена обязанность абонента по оплате надлежащим образом потребленной (подлежащей потреблению) электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 13, являющемся неотъемлемой частью договора.

В Приложении N 13 стороны предусмотрели, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС (л.д. 22).

В срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенную в соответствии с приложением N 12 к договору, на основании счета, выставленного МЭС (пункт 2 приложения N 13).

В срок до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета выставленного МЭС оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электроэнергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением N 12 к договору (пункт 3 приложения N 13). МЭС за пять дней до наступления сроков, указанных пп. 2 и 3 приложения, выставляет абоненту счет.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия устанавливается до 31 декабря 2007 года. В случае если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении на иных условиях, договор пролонгируется на следующий календарный год.

Во исполнение договора за период с 01 июня 2012 года по 30 сентября 2012 (спорный период) ОАО "Мосэнергосбыт" поставило на объекты СНТ "Вербилки" электрическую энергию общей стоимостью 533 815 руб. 13 коп.

Доказательствами поставки электроэнергии являются счета и счета-фактуры, а также акты снятия показаний приборов учета (л.д. 38-41).

Согласно расчету, представленному ОАО "Мосэнергосбыт", стоимость отпущенной электроэнергии составила в июне 2012 года - 95 831 руб. 84 коп.; в июле 2012 года - 126 989 руб. 19 коп.; в августе 2012 года - 140 649 руб. 47 коп.; в сентябре 2012 года - 170 344 руб. 63 коп.

Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что расход отпущенной на объект СНТ "Вербилки" электроэнергии определен МЭС в соответствии с согласованным с абонентом порядком определения объема и оплаты электрической энергии, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком электроэнергии являются допустимыми и достоверными.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности объема поставленной электроэнергии и оказанных услуг. Ответчик произвел частичную оплату стоимости электроэнергии, отпущенной истцом в рамках договора (л.д. 32-35). Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 244 086 руб. 93 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтвержден факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по компенсации истцу потерь электрической энергии не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из содержания счетов на оплату поставленной электроэнергии, ОАО "Мосэнергосбыт" не предъявляло требования об оплате потерь (показания в графе потери (кВт.ч.) - 0).

При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, признаются ошибочными, поскольку ОАО "Мосэнергосбыт" не является сетевой организацией.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о правомерности определения истцом количества и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, а также неполной оплаты ее ответчиком является обоснованным. Исковые требования о взыскании долга в сумме 244 086 руб. 93 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 626 руб. 65 коп. (за период с 21 июля 2012 года по 31 октября 2012 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 626 руб. 65 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-58653/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов