Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 03АП-2103/13

г. Красноярск

17 мая 2013 г.

Дело N А33-1015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Обидина А.О., представителя по доверенности от 20.12.2012 N 146Н/163,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Шмыгина С.И., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 4, Барановой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2013 года по делу N А33-1015/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2012 N А1203-19.8/12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2013 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 19.12.2012 N А1203-19.8/12.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 28.03.2013 не согласен, считает доказанным факт представления обществом в антимонопольный орган недостоверной информации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 08.05.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копию пояснений и возражений по протоколу об административном правонарушении от 19.12.2012 N 1.3/01.2/18211-исх.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган поступило обращение прокуратуры Саянского района Красноярского края (исх.N 7-15/1-2012 от 13.07.2012; вх.N 11776 от 19.07.2012) на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в необоснованном взимании с граждан денежных средств за опломбировку приборов учета электрической энергии.

В целях рассмотрения указанного обращения управлением в адрес ОАО "МРСК Сибири" направлен запрос (исх.N 12202 от 27.07.2012). Согласно представленной ОАО "МРСК Сибири" информации (исх.N 1.3/29/11336 от 21.08.2012, вх.N 14203 от 22.08.2012) собственники жилых (нежилых) помещений за период с 12.06.2012 по 16.08.2012 перечислили ОАО "МРСК Сибири" за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии сумму 1 415 400 рубелей (1 076 без учета НДС) на территории Красноярского края.

Приказом антимонопольного органа от 03 октября 2012 года N 745 в отношении общества возбуждено дело N 412-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося во взимании платы с собственников жилых (нежилых) помещений за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии.

Антимонопольным органом определением о назначении к рассмотрению дела N 412-10-12 от 03.10.2012 (исх.N16111 от 03.10.2012) у общества запрошена справка об общей сумме, которая оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии за период с 11.06.2012 и на момент исполнения настоящего запроса.

Определение о назначении к рассмотрению дела N 412-10-12 от 03.10.2012 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

На заседание антимонопольного органа 15 октября 2012 года запрошенная информация обществом не представлена.

Антимонопольным органом определением об отложении рассмотрения дела N 412-10-12 от 15.10.2012 (исх.N 17051 от 17.10.2012), у общества повторно запрошена справка об общей сумме, которая оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии за период с 12.06.2012 и на момент исполнения настоящего запроса, с сопроводительным письмом.

Определение об отложении рассмотрения дела N 412-10-12 от 15.10.2012 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, которое получено обществом 22.10.2012 (уведомление N 66001715926940).

31 октября 2012 года на заседание антимонопольного органа по рассмотрению дела N 412-10-12 представителем ОАО "МРСК Сибири" представлена справка (б/н от 29.10.2012), согласно которой сумма, оплаченная контрагентами филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рублей.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела N 412-10-12 объявлен перерыв до 07.11.2012 в 12:00 для уточнения запрошенной у ОАО "МРСК Сибири" информации, а именно для представления справки о сумме, полученной за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии в период с 12.06.2012 на момент исполнения настоящего запроса.

07 ноября 2012 года на заседание антимонопольного органа по рассмотрению дела N 412-10-12 представитель ОАО "МРСК Сибири" представил информацию (б/н от 30.10.2012, вх.N18574 от 30.10.2012), на основании которой сумма, оплаченная контрагентами филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рублей.

27.11.2012 должностным лицом антимонопольного органа в отношении ОАО "МРСК Сибири" составлен протокол об административном правонарушении N 1203-19.8/12, согласно которому обществом представлена в антимонопольный орган недостоверная информация, которая не соответствует ранее представленной информации (исх.N1.3/29/11336 от 21.08.2012. вх.N14203 от 22.08.2012).

Постановлением от 19.12.2012 N А1203-19.8/12 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 N А1203-19.8/12, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП установлена административная ответственность, в том числе за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определены полномочия, которыми наделен антимонопольный орган в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию по мотивированному требованию для осуществления возложенных на него функций, неисполнение которого влечет административную ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 8039/12 по делу N А12-15018/2011, положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел. Исходя из части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса. Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции) являются мотивированными.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения прокуратуры Саянского района Красноярского края на действия общества по необоснованному взиманию с граждан денежных средств за опломбировку приборов учета электрической энергии антимонопольным органом в адрес общества направлен запрос от 27.07.2012 N 12202 (т. 1 л.д. 63-64), в соответствии с которым у общества затребованы, в том числе следующие сведения (информация):

- перечень лиц, чьи индивидуальные приборы учета электрической энергии были приняты ОАО "МРСК Сибири" и его структурными подразделениями, филиалами в эксплуатацию в период с 01.09.2009 и на момент исполнения запроса (в соответствии с таблицей N 1);

- сведения о размере платы, взимание которой осуществлялось с граждан за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии за период с 01.09.2009 и на момент исполнения запроса;

- акты, составленные по результатам приема (опломбировки) и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии с 01.01.2009 и на момент предоставления информации;

- документы, подтверждающие взимание с граждан платы ОАО "МРСК Сибири", его структурными подразделениями, филиалами за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии с 01.01.2009 и на момент предоставления информации.

Обществом по согласованию с антимонопольным органом акты, составленные по результатам приема (опломбировки) и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, и документы, подтверждающие взимание с граждан платы, не представлялись. Обществом вместе с сопроводительным письмом от 21.08.2012 N 1.3/29/11336-исх (т. 2 л.д. 4-6) в антимонопольный орган запрошенная информация предоставлена в виде таблицы, содержащей, в том числе наименование контрагента, дату акта (с 01.06.2012 по 16.08.2012, наименование услуги (указаны только услуги по проверке схем и опломбировке 1 и 3 фазных счетчиков), сумму с НДС (общая сумма указана 1 415 400 рублей) (т. 2 л.д. 32-261).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившим в силу 12.06.2012, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Постановление N 442), в соответствии с которыми установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152). Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета (пункт 153). В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154).

Согласно пункту 8 Постановления N 442 действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

Учитывая вступление в силу Постановления N 442 (12.06.2012) антимонопольный орган исключил из представленной обществом в таблице информации акты за период с 01.06.2012 по 09.06.2012, в связи с чем, сумма за оказанные услуги по проверке схем и опломбировке 1 и 3 фазных счетчиков за период с 13.06.2012 по 16.08.2012 составила 1 313 160 рублей (1 076 168 рублей без НДС).

Приказом антимонопольного органа от 03.10.2012 N 745 в отношении общества возбуждено дело N 412-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во взимании платы с собственников жилых (нежилых) помещений за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии.

Антимонопольным органом определением о назначении к рассмотрению дела N 412-10-12 от 03.10.2012 (т. 1 л.д. 59) у общества запрошены сведения об общей сумме, которая оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии за период с 12.06.2012 и на момент исполнения настоящего запроса.

На заседание антимонопольного органа 15 октября 2012 года запрошенная информация обществом не представлена.

Определением об отложении рассмотрения дела N 412-10-12 от 15.10.2012 (т. 1 л.д. 55-56) антимонопольным органом у общества запрошена справка об общей сумме, которая оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за прием (опломбировку) и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии за период с 12.06.2012 и на момент исполнения настоящего запроса с сопроводительным письмом.

31 октября 2012 года на заседание антимонопольного органа по рассмотрению дела N 412-10-12 представителем ОАО "МРСК Сибири" представлена справка б/н от 29.10.2012, согласно которой сумма, оплаченная контрагентами филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рублей (т. 1 л.д. 52, 53). При этом, какая-либо расшифровка указанной суммы с указанием наименования контрагента, даты акта и соответствующих сумм обществом в антимонопольный орган с указанной справкой не представлена.

Антимонопольным органом объявлен перерыв до 07.11.2012 в 12:00 для уточнения запрошенной у ОАО "МРСК Сибири" информации, а именно для представления справки о сумме, полученной за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии в период с 12.06.2012 и на момент исполнения запроса.

07 ноября 2012 года на заседание антимонопольного органа по рассмотрению дела N 412-10-12 представитель ОАО "МРСК Сибири" повторно представил справку б/н от 30.10.2012, на основании которой сумма, оплаченная контрагентами филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рублей.

Из запросов антимонопольного органа, изложенных в определении о назначении к рассмотрению дела N 412-10-12 от 03.10.2012 и в определении об отложении рассмотрения дела N 412-10-12 от 15.10.2012, и положений пунктов 152-154 Постановления N 442 следует, что у общества запрошена информация об общей сумме, которая оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии (то есть за оказанные услуги по допуску приборов учета в эксплуатацию) за период с 12.06.2012 и на момент исполнения запроса.

При этом, по указанным мотивированным запросам антимонопольного органа обществом первоначально представлена информация об общей сумме, которая оплачена гражданами, юридическими лицами обществу за оказанные услуги за период с 12.06.2012 по 16.08.2012 в размере 1 313 160 рублей (1 076 168 рублей без НДС), а по повторному запросу представлена информация о стоимости указанных услуг в размере 548 054 рубля за период с 12.06.2012 по 10.10.2012 (то есть за более продолжительный период). При первоначальном предоставлении с сопроводительным письмом от 21.08.2012 N 1.3/29/11336-исх (т. 2 л.д. 4-6) информации в виде таблицы обществом указано, что денежные средства получены именно за услуги по проверке схем и опломбировке 1 и 3 фазных счетчиков. Пояснений, расшифровок и соответствующих документов о том, каким образом соотносятся указанные суммы (1 313 160 рублей и 548 054 рубля), обществом в антимонопольный орган не представлено. Такой расшифровки не содержат и пояснения и возражения общества по протоколу об административном правонарушении от 19.12.2012 N 1.3/01.2/18211-исх.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом по мотивированному запросу антимонопольного органа представлена заведомо недостоверная информация, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Доводы общества о том, что общество не взимает плату за ввод прибора учета в эксплуатацию, плата взимается за проверку схемы подключения, где производится проверка соответствия приборов учета нормативным требованиям и осуществляется установка пломбы на месте присоединения прибора учета к сети; плата за установку самой пломбы не взимается, устанавливаемая пломба является результатом проведения осмотра и подтверждает готовность схемы энергоснабжения к работе (письмо общества от 12.10.2012 N 1.3/01.2/14232-исх, т. 1 л.д. 21-23); в справке б/н от 29.10.2012 указана только сумма, оплаченная контрагентами обществу за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012, составляет 548 054 рубля, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные. Обществом не представлено пояснений, расшифровок и доказательств, подтверждающих, за какие конкретно услуги обществом получена сумма 548 054 рубля. Кроме того, информация, указанная обществом в письме от 12.10.2012 N 1.3/01.2/14232-исх о том, что плата за установку самой пломбы не взимается, противоречит справке общества б/н от 29.10.2012, в которой указана сумма, оплаченная контрагентами обществу за работы по опломбировке счетчиков электроэнергии за период 12.06.2012 по 10.10.2012 (548 054 рубля).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по исполнению мотивированного запроса антимонопольного органа, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для представления в антимонопольный орган достоверной информации, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Поскольку антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, выразившегося в представлении в антимонопольный орган по его мотивированному запросу заведомо недостоверной информации, то общество правомерно привлечено к административной ответственности по указанной статье на основании оспариваемого постановления от 19.12.2012 N А1203-19.8/12.

Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" положение части 5 статьи 19.8 КоАП, предусматривающее во взаимосвязи с установленными данным Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, которое является соразмерным совершенному обществом административному правонарушению и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, следует признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.12.2012 N А1203-19.8/12 в части назначенного административного наказания, считать назначенным административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2013 года по делу N А33-1015/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.12.2012 N А1203-19.8/12 в части назначенного административного наказания, считать назначенным административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова