Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КГ-А41/12383-07-П В удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения ответчика в части закрепления за учреждением на праве оперативного управления нежилых помещений отказано, поскольку каких-либо прав на спорное имущество у заявителя не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КГ-А41/12383-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.

ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества по Московской области) о признании незаконными Распоряжения от 15.06.2006 N 399 в части закрепления за ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области на праве оперативного управления помещений общей площадью 1396,0 кв.м., находящихся на 5 этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6, лабораторный корпус N 1 и бездействия ТУ Росимущества по Московской области, выразившееся в незакреплении за ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" помещений общей площадью 1396,0 кв.м., находящихся на 5 этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6, лабораторный корпус N 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2006 по делу N А41-К2-9843/06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.11.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Московской области от 21.08.2006 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, оспариваемые распоряжение и бездействие соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя - ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ", поскольку последний пользовался спорными помещениями в 2003 и 2004 годах на основании договоров аренды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/382-07 от 27.02.2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2006 и постановление от 20.11.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда отменены и дело N А41-К2-9843/06 направлено на новое рассмотрение (л.д. 142-145, т. 3).

При этом суд кассационной инстанции предложил суду оценить представленные доказательства в их совокупности и, руководствуясь, положениями действующего законодательства установить соответствует ли оспариваемые Распоряжения от 21.11.2005 N 636 и бездействие ТУ Росимущества по Московской области закону или иным нормативным правовым актам и не нарушает ли оспариваемое распоряжение права и законные интересы заявителя - ВНИИ "Агроэкоинформ", возлагаются ли оспариваемым распоряжением на заявителя незаконно какие-либо обязанности, создаются ли заявителю иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2007 по делу N А41-К2-9843/06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица - Минсельхоз РФ - поступил отзыв на кассационную жалобу (от 27.11.2007 г. N 14-8/354 вх. КГ-А41/12383-07-П-Д1) в котором просит удовлетворить кассационную жалобу.

Третье лицо - УФРС по МО, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ТУ Росимущества по Московской области и третьего лица - ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Представитель истца - ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - Минсельхоз РФ поддержал довод, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: не соответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Первоначально Распоряжением Территориального управления Росимущества по Московской области 21.11.2005 N 636 "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления" было изъято из оперативного управления Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны" (ГНУ "НИИСХЦРНЗ") Российской Академии наук здание лабораторного корпуса, площадью 9007,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6. Данное здание было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области для размещения центрального аппарата ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области и его Одинцовского филиала за исключением помещений, площадь которых превышает установленный норматив размещения федеральных организаций. Указанные помещения были закреплены на праве оперативного управления за Управлением Роснедвижимости по Московской области для размещения Одинцовского районного отдела Управления Роснедвижимости по Московской области (л.д. 36-37, т. 1).

Впоследствии Распоряжение Территориального управления Росимущества по Московской области 21.11.2005 N 636 "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления" утратило силу в связи с принятием 15.06.2006 ТУ ФАУ ФИ по МО издано оспариваемое распоряжение N 399, которым также изъято из оперативного управления ГНУ "НИИСХЦРНЗ" здание лабораторного корпуса площадью 9007,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6 и закреплено за ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области, (т. 2, л.д. 91-93).

Таким образом, суд правомерно указал на то, что спорное помещение в соответствии с оспариваемым распоряжением изымалось не у заявителя, а у ГНУ "НИИСХЦРНЗ".

Выполняя указания ФАС МО указанные в Постановлении N КГ-А41/382-07 от 27.02.2007 г. Арбитражный суд Московской области обоснованно установил, что заявитель - ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" занимал спорные площади с 1982 года, в том числе на праве аренды. Кроме того, в период с 2003 по 2005 год, спорные площади занимались заявителем на основании договоров аренды, которые были заключены с ГНУ "НИИСХЦРНЗ".

Таким образом, заявитель с 2003 года утратил право оперативного управления на спорные помещения. Действия по изъятию у ФГУП "Агроэкоинформ" и передаче данных площадей в оперативное управление ГНУ "НИИСХЦРНЗ" заявителем не оспаривались.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 августа 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9843/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" - без удовлетворения.