Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. N 16АП-154/08

г. Ессентуки

28 декабря 2009 г.

Дело N А18-542/04

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев заявление Администрации г. Назрани о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Назрани обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А18-542/04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление и материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Предприниматель Дакиева Д.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к администрации г. Назрань, администрации Центрального муниципального округа г. Назрань (далее - администрация) и Правительству Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Назрань по переносу торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Назрань, пр. Базоркина, принадлежащих предпринимателю, на другое место торговли, повлекшие повреждение торговых павильонов и порчу товара; о взыскании 773 895 рублей ущерба и 100 000 рублей морального вреда, причиненных указанными действиями.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2004 по делу N А18-542/04 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2005 решение суда первой инстанции отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать упущенную выгоду в размере 780 000.руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.09.2006 действия администрации г. Назрань и администрации Центрального муниципального округа г. Назрань, связанные с демонтажем и переносом торговых павильонов истца признаны незаконными. С администрации г. Назрань в пользу Дакиевой Д.А. взыскано 934 309 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007 решение в части признания незаконными действий администрации г. Назрань и администрации Центрального муниципального округа г. Назрань, связанных с демонтажем и переносом торговых павильонов истца, оставлено в силе. В остальной части решение отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2007 г. решение от 11.09.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.02.07 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2007 года действия Администрации г. Назрань и Администрации ЦМО г. Назрань по переносу торговых павильонов предпринимателя Дакиевой Д. А., установленных на проспекте им. Базоркина в г. Назрань Республики Ингушетия признаны незаконными.

Администрации г. Назрань в пользу предпринимателя Дакиевой Д. А. взыскана сумма реального ущерба 971 244 рублей. В остальной части в иске отказано.

С Администрации г. Назрань также взыскана госпошлина в размере 16 212 рублей.

Суд уменьшил размер госпошлины и взыскал с предпринимателя Дакиевой Д. А. в неудовлетворенной части иска 2000 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2007 года по делу N А18-542/04 отменено по процессуальным основаниям. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд с согласия истицы привлек в качестве второго ответчика Финансовое управление администрации города Назрани.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 (с учетом определений об исправлении опечатки от 12.05.20008 и 09.06.2009), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2008, признаны незаконными действия администрации г. Назрань и администрации Центрального муниципального округа г. Назрани по демонтажу и переносу торговых павильонов, принадлежащих Дакиевой Дибихан Ахмедовне, расположенными по адресу: г. Назрань, ул. Базоркина, на другое место торговли. Взыскано с администрации г. Назрань в лице Государственного учреждения "Назрановсого городского финансового управления Министерства Финансов Республики" в пользу Дакиевой Дибихан Ахмедовны 1 061 854 рублей убытков. В остальной части в иске отказано. Взыскано с администрации города Назрани госпошлину в доход федерального бюджета в размере 13 499 рублей. Взыскано с Дакиевой Дибихан Ахмедовны госпошлину в доход федерального бюджета в размере 9 846 рублей.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из приведенного положения законодательства следует, что арбитражный апелляционный суд вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, которыми были отменены или изменены решения, определения судов первой инстанции и принят новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

Согласно пунктам 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем не представлено доказательств направления копии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам лицам, участвующим в деле, а именно: Правительству Республики Ингушетия, Администрации Центрального Округа г. Назрани, Финансовому управлению администрации г. Назрани, в заявлении представленные лица не указаны, сведений об их местонахождении не имеется.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Заявитель обязан указывать, когда ему стали известны обстоятельства, на которые он ссылается как на вновь открывшиеся.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение требований главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление неверно оформлено: "Исковое заявление_" вместо "Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам_"

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации г. Назрани о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с приложенными документами, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение:

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы.

Судья

С.А. Параскевова