Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12475-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факты осуществления реальных хозяйственных операций, уплаты сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, соблюдения условий применения налоговых вычетов обществом подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12475-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 г.

ООО "Нестле Фуд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 04.06.2006 N 19/257 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспариваемое решение принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной заявителем, по НДС за февраль 2006 года, которым заявителю предложено уменьшить сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета за указанный период на сумму 36 555 123 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007, требование Общества удовлетворено по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Нестле Фуд" на применение налоговых вычетов в размере 36 555 123 руб. и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Факты осуществления реальных хозяйственных операций, уплаты сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, соблюдения условий применения налоговых вычетов, подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не в праве пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении заявителем документов, подтверждающих уплату налогов на таможне; соблюдении порядка проведения камеральной проверки; нарушении правил ведения книги покупок, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 02.11.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года по делу N А40-21240/07-143-75 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.