Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 10АП-870/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А41-41058/10

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы, ИП Осипова Н.М. (ИНН: 507800162409, ОГРН: 308501036600012): Гончаренко С.Н. - по нотариально удостоверенной доверенности N 50 АА 1889684 от 23 ноября 2012 года, зарегистрированной в реестре за N 4235,

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН: 5078013156, ОГРН: 1035011900582): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика, администрации Талдомского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Николая Михайловича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2011 года, принятое судьей Самойловой Л.П., по делу N А41-41058/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика" к администрации Талдомского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Талдомского муниципального района Московской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- магазин, назначение по БТИ: нежилое, общей площадью 217,8 кв.м., инв. N 305:086-16125, лит. Б, б;

- склад, назначение по БТИ: нежилое, общей площадью 112,9 кв.м., инв. N 305:086-16129, лит. Б, расположенные по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Советская, д. 21А (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 155-156).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Осипов Николай Михайлович (далее - ИП Осипов Н.М.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 3-5).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Осипова Н.М. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление ИП Осипова Н.М. об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2011 года по делу N А41-41058/10.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписан представителем заявителя Гончаренко С.Н.

Полномочия Гончаренко С.Н., являющейся представителем ИП Осипова Н.М., на отказ от апелляционной жалобы подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью N 50 АА 1889684 от 23 ноября 2012 года в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Осипова Николая Михайловича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2011 года по делу N А41-41058/10.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Осипова Николая Михайловича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Осипову Николаю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова