Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 10АП-2562/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А41-22438/11

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу N А41-22438/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" о распределении судебных расходов по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 15.02.2011 N МО-11/РКФ/1-30246,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вашъ Землеустроитель", Мосавтодор РДУ-3, открытое акционерное общество "Русское молоко", Администрация Рузского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу N А41-22438/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В.

Определением от 18.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.04.2013, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 18.03.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 143026, Московская область, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д.6а. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.03.2013 вручено заявителю 26.03.2013.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба предпринимателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу N А41-22438/11 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Е. Шевченко