Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 14АП-2646/13

г. Вологда

14 мая 2013 г.

Дело N А05-13011/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Видякина Ю.В. представителя Корниенко Н.А. по доверенности от 14.12.2012, от Общества Тарасова А.А. по доверенности от 12.03.2013, от Уполномоченного органа Обрядина В.И. по доверенности от 29.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Видякина Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2013 по делу N А05-13011/2011,

установил:

Видякин Юрий Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2013 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эдельвейс" (ОГРН 1082901000820; далее - Общество, Должник) от 31.01.2013 по второму вопросу повестки дня.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение по второму вопросу повестки дня обжалуемого собрания принято в пределах компетенции собрания кредиторов Должника. Аудиозапись в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является недопустимым доказательством, поскольку при проведении данного собрания конкурсный управляющий Должника Живалковская Ирина Вячеславовна не указывала на осуществление аудиозаписи при проведении собрания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы её доводы поддержал в полном объёме.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Уполномоченный орган) с апелляционной жалобой согласился.

Представитель Общества возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2011 возбуждено производство по дело о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.07.2012 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.08.2012 конкурсным управляющим Должника утверждена Живалковская И.В.

Собранием кредиторов Общества от 26.10.2012, оформленным протоколом N 1, по второму вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов (98%) принято решение, которым пункт 3.9 положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Должника (далее - Положение) утвержден в следующей редакции: "В случае если по результатам проведения первых и повторных торгов имущество Должника не будет продано, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения на следующих условиях: размер начальной (стартовой) цены продажи имущества - начальная цена продажи, указанная в сообщении о продаже имущества на повторных торгах; величина снижения начальной (шаг снижения) - 75 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах; срок, по истечении которого снижается цена ("период проведения торгов") - 7 календарных дней; минимальная продажная цена (цена отсечения) - 25 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах"

Данное решение в установленном законом порядке заинтересованными лицами не обжаловалось.

Конкурсный кредитор Видякин Ю.В. 12.12.2012 обратился к конкурсному управляющему Общества Живалковской И.В. с требованием от 10.12.2012 о проведении собрания кредиторов Должника со следующей повесткой дня: 1) Отчёт конкурсного управляющего. 2) О внесении изменений в Положение, которое последней 12.12.2012 получено.

Собрание кредиторов, назначенное на 26.12.2012, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Конкурсный кредитор Видякин Ю.В..повторно обратился к конкурсному управляющему Общества Живалковской И.В. с требованием от 27.12.2012 о проведении собрания кредиторов Должника со следующей повесткой дня: 1) Отчёт конкурсного управляющего. 2) О внесении изменений в Положение.

Как следует из протокола собрания кредиторов Должника состоявшегося 31.01.2013, в нём участвовали представитель кредитора Видякина Ю.В. (99,33%), представитель Уполномоченного органа (0,67%), обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов Должника. В частности по второму вопросу повестки дня собрания единогласно принято решение: внести изменения в Положение, а именно пункт 3.9 Положения изложить в следующей редакции: "В случае, если по результатам проведения первых и повторных торгов имущество Должника не будет продано, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения на следующих условиях: размер начальной (стартовой) цены продажи имущества - начальная цена продажи, указанная в сообщении о продаже имущества на повторных торгах; величина снижения начальной (шаг снижения) - 20 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах; срок, по истечении которого снижается цена ("период проведения торгов") - 15 календарных дней; минимальная продажная цена (цена отсечения) - 60 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах; пункт 3.10 Положения - "В случае, если предлагаемое к продаже имущество посредством публичного предложения не будет продано, предложения о дальнейшей реализации выносятся на рассмотрение и утверждение собрания кредиторов".

Конкурсный управляющий Должника Живалковская И.В. 19.02.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 31.03.2013 по второму вопросу повестки дня, ссылаясь на принятие данного решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, признал заявленное Живалковской И.В. требование обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

При таких обстоятельствах собрание кредиторов Общества, состоявшееся 31.01.2013, следует признать правомочным, а решение по второму вопросу повестки дня - принятым.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

Как следует из материалов дела, Живалковская И.В., обратившаяся с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов Общества от 31.01.2013 по второму вопросу повестки дня, считает, что оно принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Согласно статьям 11, 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении установления порядка продажи имущества Должника через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает данное положение.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определён круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена. Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае превышения компетенции собранием кредиторов от 31.01.2013 не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определённой в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого внешним управляющим и действующего на основании договора.

Названное заключение носит рекомендательный характер для собрания кредиторов должника (комитета кредиторов), что следует из положений пункта 6 статьи 110 и статьи 130 Закона, относящих исключительно к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов) вопросы установления начальной цены выставляемого на торги имущества.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что собрание кредиторов правомочно принимать решения об определении порядка продажи имущества Должника и установлении его стоимости.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учётом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим Законом.

Поскольку по вопросу продажи имущества Должника данный Закон предусматривает обязательное принятие решения собранием кредиторов Должника, то конкурсный управляющий Общества без наличия такового приступить к его реализации не вправе.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов Должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего в установленный настоящим Законом срок. Требования кредиторов удовлетворяются за счёт конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество Должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Поэтому вынесение данного вопроса на разрешение собрания кредиторов вполне правомерно и соответствует требованиям Закона о банкротства, поскольку в первую очередь направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов Должника, что позволяет им самостоятельно решить судьбу спорного имущества.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением апеллянта о том, что принятое решение по второму вопросу повестки дня собрания от 31.01.2013 направлено на увеличение стоимости имущества Должника, и соответственно, на увеличение конкурсной массы, за счёт которой будут погашены требования включённых в реестр кредиторов Должника.

Спорное решение выражает волю всех конкурсных кредиторов Общества, о чём свидетельствует то, что решение по второму вопросу повестки обжалуемого собрания присутствующими на нём кредиторами принято единогласно. Констатировать то обстоятельство, что, принимая спорное решение, кредиторы, голосовавшие "за" по спорному вопросу, имели цель причинить ущерб Должнику или его кредиторам или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств подобных фактов.

Живалковской И.В. в силу статьи 65 АПК РФ и пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве не доказано нарушение прав и законных интересов её и кредиторов Должника, а также причинение убытков.

Более того, Живалковская И.В. в заявлении не ссылается на причинение убытков либо нарушение её прав.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах своей компетенции, не нарушает права Живалковской И.В., в связи с этим обжалуемое определение арбитражного суда о признания недействительным решения собрания кредиторов Общества от 31.03.2013 по второму вопросу повестки дня надлежит отменить.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2013 по делу N А05-13011/2011.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эдельвейс" Живалковской Ирине Вячеславовне в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эдельвейс" от 31.03.2013 по второму вопросу повестки дня.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина